Intel core i7 5820k haswell e

Описание

Intel начала продажи Intel Core i7-5820K в сентябре 2014 по рекомендованной цене 410$. Это десктопный процессор на архитектуре Haswell-E, в первую очередь рассчитанный на домашние системы. Он имеет 6 ядер и 12 потоков и изготовлен по 22 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 3.60 GHz, множитель разблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета FCLGA2011-3 с TDP 140 Вт. Он поддерживает память DDR4-1600, DDR4-1866, DDR4-2133.

Он обеспечивает хорошую производительность в тестах на уровне 27.47% от лидера, которым является AMD EPYC 7742.

Илья Гавриченков

10 декабря 2014

Как это ни печально, но нескончаемые баталии поклонников процессоров AMD и Intel остались в прошлом. Сегодня ответить на вопрос, процессор какой фирмы выгоднее приобрести для производительной настольной системы, стало очень несложно. AMD практически отказалась от конкуренции с Intel в верхних ценовых сегментах, и поэтому, начиная примерно с 150-долларового порога, никакого выбора на самом деле нет. Любой подходящий по цене процессор семейства Core последнего поколения и станет наилучшим вариантом, причём не благодаря каким-то своим неоспоримым достоинствам, а банально из-за отсутствия достойных альтернатив. Однако среди всей этой простоты достаточный повод для обсуждения найти всё-таки возможно.

Дело в том, что Intel предлагает одновременно не одну, а сразу несколько платформ для настольных компьютеров, которые отчасти могут быть похожими в своей сфере применения. И речь тут вовсе не о том, что на рынке в одно и то же время находятся предшествующая и следующая за ней платформы, различающиеся по своим характеристикам и быстродействию не так уж и заметно. Здесь-то как раз всё просто, потому что если сравнивать, например, LGA1155 и LGA1150, то выбор в любом случае стоит делать в пользу второго, более нового варианта — более перспективного и хоть и немного, но всё же более производительного. На это нас толкает и сама Intel, формирующая свою ценовую политику таким образом, что новые платформы, выход которых синхронизирован с полным циклом в стратегии «тик-так», стоят не дороже своих предшественниц. Иными словами, обращать внимание на устаревающие продукты, когда им есть более современная замена, нет никакого рационального смысла.

Логичный же повод для мук выбора возникает оттого, что для наиболее производительных десктопов Intel предлагает не привычные общеупотребительные LGA1150-процессоры поколения Haswell, а специализированные элитные CPU с дизайном Haswell-E в квазисерверном форм-факторе LGA2011-v3. Формально платформы LGA1150 и LGA2011-v3 с точки зрения позиционирования не пересекаются, так как Intel постаралась развести их по разным ценовым сегментам. Но на самом деле различие в стоимости старшего процессора для LGA1150 (Core i7-4790K) и младшего процессора для LGA2011-v3 (Core i7-5820K) не столь принципиально — оно не превышает и 15 процентов. Конечно, тут следует учесть и тот факт, что сама сопутствующая экосистема для LGA2011-v3-процессора обойдётся несколько дороже, однако и эта разница в цене для многих может не иметь решающего значения. Поэтому то тут, то там можно услышать вполне резонный вопрос о том, какой вариант системы лучше предпочесть для тех или иных целей — многие пользователи готовы серьёзно рассматривать Core i7-5820K в исполнении LGA2011-v3 как альтернативу для Core i7-4790K. А раз так, то мы решили посвятить этому вопросу отдельное исследование.

⇡#Подробнее о Core i7-5820K

Путь Intel к выпуску именно такого, как Core i7-5820K, младшего процессора для высокопроизводительной платформы был непрост. Его первый предшественник из появившегося в начале 2012 года семейства Sandy Bridge-E, Core i7-3820, был четырёхъядерником, не обладающим даже разблокированным множителем. В следующем поколении, Ivy Bridge-E, младший процессор Core i7-4820K получил возможности разгона, но всё равно, как и старшие процессоры Core i7 в LGA1155-исполнении, довольствовался лишь четырьмя вычислительными ядрами. Наиболее же существенный шаг вперёд был сделан только с вводом в строй платформы LGA2011-v3 и процессорного дизайна Haswell-E, в результате чего Core i7-5820K стал полноценным шестиядерным CPU, обладающим полным набором оверклокерских свойств. Таким образом, сегодняшний младший процессор для интеловской высокопроизводительной десктопной платформы наконец-то может похвастать принципиально лучшими характеристиками, чем старший процессор для общеупотребительной платформы, — хотя бы потому, что в нём в полтора раза больше вычислительных ядер.

Тем Core i7-5820K и интересен. По отношению к старшим процессорам для LGA1150 он является представителем другой весовой категории, но при этом его рекомендованная стоимость установлена на отметке всего в $389, в то время как Core i7-4790K оценивается производителем лишь на $50 дешевле — в $339. Совсем незначительная наценка за два дополнительных ядра, не так ли? А ведь кроме того, Core i7-5820K может похвастать более вместительной кеш-памятью третьего уровня, объём которой достигает 15 Мбайт.

Правда, у наличия дополнительных ядер есть и обратная сторона — более низкие тактовые частоты. Паспортная частота младшего Haswell-E установлена на достаточно скромном уровне — 3,3 ГГц, что на 700 МГц меньше тактовой частоты Core i7-4790K. Конечно, при этом в Core i7-5820K реализована технология Turbo Boost, но и она может увеличить частоту лишь до 3,6 ГГц, в то время как старший Devil’s Canyon при активации турборежима разгоняется до 4,4 ГГц.

Поскольку Core i7-5820K принадлежит к платформе LGA2011-v3, нетрудно догадаться и о других его принципиальных отличиях от LGA1150-процессоров. Во-первых, младший представитель семейства Haswell-E совершенно закономерно имеет четырёхканальный контроллер памяти, поддерживающий DDR4 SDRAM. Однако назвать это однозначным преимуществом всё-таки было бы неверно. На данном этапе DDR4-память распространена достаточно слабо, и осязаемого прироста производительности она не даёт. Наценка же, которую придётся заплатить за новизну такой памяти, составит в лучшем случае 50-60 процентов.

Во-вторых, Core i7-5820K в сравнении с обычными Haswell имеет более развитый контроллер PCI Express 3.0, поддерживающий не 16, а 28 линий. Эта возможность может оказаться полезной для геймеров, использующих мульти-GPU-конфигурации, или для энтузиастов, желающих сформировать производительную дисковую подсистему, базирующуюся на RAID-контроллерах или твердотельных накопителях серверного класса с интерфейсом PCI Express. Более того, только LGA2011-v3-процессоры (и Core i7-5820K в их числе) могут обеспечить функционирование трёх слотов PCI Express 3.0 одновременно, что позволяет собирать в системе на их основе трёхкомпонентные SLI- или CrossfireX-конфигурации. Впрочем, следует иметь в виду, что более дорогие, чем Core i7-5820K, процессоры для LGA2011-v3 предоставляют в распоряжение пользователя ещё большее количество линий PCI Express — 40. Но для подавляющего большинства случаев имеющихся в младшем Haswell-E 28 линий будет достаточно. Например, разница в скорости двухкомпонентной мульти-GPU-системы при полноценной схеме работы слотов PCI Express 16x+16x и при обеспечиваемом Core i7-5820K варианте PCI Express 16x+8х практически незаметна.

Говоря о том, какие ещё различия есть в Haswell-E и Haswell, нельзя не упомянуть об отсутствии в высокопроизводительных процессорах для LGA2011-v3 встроенного графического ядра. Конечно, пользователей систем верхнего ценового диапазона это совершенно не расстроит, но есть одна тонкость. Отсутствие встроенного GPU означает также и отсутствие функции Quick Sync, которая могла быть полезной и для Core i7-5820K, так как позволяет осуществлять очень быстрое и малозатратное перекодирование видео.

Тем не менее если просуммировать всё сказанное, то Core i7-5820K выглядит очень даже привлекательным предложением. Этот процессор лишь слегка уступает в своих характеристиках 600-долларовому Core i7-5930K, а значит, от него вполне можно ожидать примерно такой же производительности, как у недавнего флагмана, Core i7-4960X Extreme Edition поколения Ivy Brige-E. Но теперь, когда за 1 000 долларов энтузиастам предлагаются восьмиядерные процессоры, цена столь высокой вычислительной мощности существенно снизилась — шестиядерники стали гораздо ближе к народу.

Давайте освежим в памяти характеристики актуальных процессоров Intel с разблокированным множителем, относящихся к серии Core i7:

Core i7-5960X Core i7-5930K Core i7-5820K Core i7-4790K
Кодовое имя Haswell-E Haswell-E Haswell-E Devil’s Canyon
Ядра/потоки 8/16 6/12 6/12 4/8
Технология Hyper-Threading Есть Есть Есть Есть
Тактовая частота 3,0 ГГц 3,5 ГГц 3,3 ГГц 4,0 ГГц
Максимальная частота в турборежиме 3,5 ГГц 3,7 ГГц 3,6 ГГц 4,4 ГГц
Разблокированный множитель Есть Есть Есть Есть
TDP 140 Вт 140 Вт 140 Вт 88 Вт
Линии PCI Express 3.0 40 40 28 16
HD Graphics Нет Нет Нет HD Graphics 4600
L3-кеш 20 Мбайт 15 Мбайт 15 Мбайт 8 Мбайт
Поддержка памяти 4 канала
DDR4-2133
4 канала
DDR4-2133
4 канала
DDR4-2133
2 канала
DDR3-1600
Расширения набора инструкций AVX2 AVX2 AVX2 AVX2
Упаковка LGA2011-v3 LGA2011-v3 LGA2011-v3 LGA1150
Цена $999 $583 $389 $339

Как следует из приведённой таблицы, рабочие частоты Core i7-5820K лежат в пределах от 3,3 до 3,6 ГГц. Но согласно данным диагностической утилиты CPU-Z, реальная частота работы Core i7-5820K при высокой нагрузке почти всегда составляет 3,4 ГГц.

Если же нагрузка ложится на одно или два вычислительных ядра, то эта частота может возрастать до 3,6 ГГц.

Рабочие напряжения у Core i7-5820K, как и у старших процессоров Haswell-E, невысоки: порядка 1,03-1,08 В. Uncore-часть процессора, в которую входят в том числе L3-кеш и контроллер памяти, в номинальном режиме работает на частоте 3,0 ГГц. Эта частота одинакова у всех представителей серии Haswell-E.

Любопытно, что Core i7-5820K, как и две другие модели Haswell-E, основывается на восьмиядерном полупроводниковом кристалле с площадью 356 мм 2 . Однако пара ядер вместе с соответствующей им частью кеш-памяти отключается на этапе производства, и фактически речь идёт о том, что в шестиядерниках используется отбраковка от производства восьмиядерных процессоров. Этот факт как раз и объясняет очень похожее поведение всех процессоров Haswell-E, которое, например, проявляется при их разгоне.

⇡#Разгон

Несмотря на то, что Core i7-5820K — это младший представитель в линейке Haswell-E, он обладает всеми теми же разгонными возможностями, что и его более дорогие собратья. То есть, во-первых, его коэффициент умножения разблокирован, а во-вторых, не зафиксированы и множители, отвечающие за формирование частоты работы памяти и Uncore-блока. Кроме того, процессор позволяет выбрать между тремя вариантами базовой частоты — 100, 125 или 166 МГц, под которые оптимизированы делители частоты шин DMI и PCI Express. Что же касается напряжения питания вычислительных ядер и всех смежных с ними узлов, то оно формируется встроенным в процессор стабилизатором.

Аналогично старшим собратьям, в Core i7-5820K устроен и его корпус: теплорассеивающая крышка крепится на полупроводниковом кристалле посредством пайки, что считается самым лучшим вариантом с точки зрения эффективности теплоотвода. Причём в данном случае утверждать это можно с полной уверенностью: японские энтузиасты пытались скальпировать экземпляр такого процессора и не только собственноручно убедились в наличии припоя под крышкой, но и запечатлели увиденное на памятных фотографиях.

Однако несмотря на всё это, мы не можем сказать, что Core i7-5820K смог нас порадовать результатами своего разгона. То, что в его основе лежит точно такой же полупроводниковый кристалл, как и в старших Haswell-E, обусловило его схожее поведение при повышении частоты и напряжения за пределы их номинальных значений. К сожалению, чрезмерный нагрев, который мы отмечали при тестировании Core i7-5960X и Core i7-5930K, снова не дал возможности достичь сколь-нибудь выдающихся результатов. А используемый нами для отвода тепла один из лучших воздушных кулеров — двухсекционная башня Noctua NH-D15 — перед шестью ядрами с микроархитектурой Haswell оказался бессилен уже при всего лишь 25-процентном разгоне.

В результате стабильное функционирование Core i7-5820K оказалось возможным лишь при частоте 4,1 ГГц и при увеличении напряжения питания до 1,225 В. Дальнейший же разгон c таким напряжением питания приводил к утрате стабильности, а увеличение напряжения оказалось невозможным из-за возникающего при этом перегрева процессора. Во время же прохождения тестов стабильности с частотой 4,1 ГГц температура нашего экземпляра Core i7-5820K доходила до 95 градусов, что можно считать для Haswell-E вполне допустимым температурным режимом, так как троттлинг у этих CPU включается при нагреве до 105 градусов.

Обратите внимание, для проверки разгона мы используем утилиту LinX 0.6.5 с поддержкой AVX2-инструкций — именно эта программа подходит для проверки оверклокерских LGA2011-v3-систем наилучшим образом. Дело в том, что AVX2-инструкции пока мало распространены в общеупотребительных программах, но именно они вызывают необузданный разогрев процессорных ядер с микроархитектурой Haswell. А это означает, что если уж в LinX 0.6.5 процессор Core i7-5820K сохраняет свою стабильность, то проблем в других случаях не возникнет практически наверняка.

К сожалению, оверклокерский потенциал Core i7-5820K оказался не лучше, чем у побывавших в нашей лаборатории перед этим процессоров Core i7-5960Х и Core i7-5930K. Всё это недвусмысленно указывает, что все Haswell-E — одного поля ягоды. А то, что в шестиядерных представителях семейства применяются кристаллы, по каким-то причинам не прошедшие отбор для полноценных восьмиядерных модификаций, хорошо объясняет невысокий разгон младшего Core i7-5820K. Иными словами, полученное нами в процессе оверклокерских экспериментов 25-процентное увеличение тактовой частоты — не неудачное исключение из правила, а вполне закономерный результат, отражающий общую тенденцию. В смысле предельно достижимых в обычных условиях тактовых частот младший шестиядерник для платформы LGA2011-v3 серьёзно уступает старшему Devil’s Canyon, хоть они и основываются на одной и той же микроархитектуре Haswell.

Компанию Intel последние лет пять-семь принято ругать за то, что, дескать, оставшись на рынке практически без конкурентов, она занялась торможением прогресса — народ, мол, жаждет дешевых многоядерных процессоров, а их нет. Зато «никому не нужное» графическое ядро постоянно улучшают и в размерах увеличивают, так что оно уже больше половины процессора занимает — вот вместо этого бы ядер как раз. Понятно, что такой подход сильно упрощен и скособочен в сторону примитивного мирка т. н. «компьютерных энтузиастов» (благо другие пользователи особо своих мнений и не высказывают, воспринимая компьютер как совершенно обычный бытовой прибор), где дискретные видеокарты бороздят Большой театр, а производительность является самостоятельным фетишем, за который есть готовность платить вполне конкретные деньги.

Массовый же рынок давно живет по совершенно иным законам, главные из которых — цена, простота и компактность (благо портативные компьютеры давно уже перестали быть игрушками, а в нишевый товар превратились традиционные модульные десктопы). Поэтому, очевидно, интегрированное видео лучше дискретного во всех случаях, когда оно справляется со своими обязанностями, а если при этом за $100 долларов можно купить процессор с видео, то это намного лучше, чем платить $75 за процессор и столько же за видеокарту. При этом немаловажно и то, что большинство продаваемых в составе готовых устройств процессоров являются двухъядерными — не считают нужным покупатели доплачивать даже за четыре ядра, поскольку не так уж велика от них польза в массовом ПО — а тогда зачем им шесть или восемь?

Впрочем, нельзя сказать, что Intel совсем не учитывает нужды особо требовательных пользователей. Тем более, что это ей особо ничего не стоит — на серверном рынке наращивание количества ядер является вполне оправданным, так что дошли уже и до 18. Правда, по ценам, которые вряд ли понравятся частному лицу 🙂 Но и последним есть что предложить. В конце концов, еще шесть лет назад вопрос выбора количества ядер вообще особо не стоял: первые двухъядерные процессоры появились в середине 2005 года, а четырехъядерные — в конце 2006-го, и на этом прогресс остановился на три года. Первый же шестиядерный процессор был представлен в начале 2010 года, а в середине 2011-го появились первые шестиядерные модели с неэкстремальной ценой. Такое положение дел стабилизировалось. на те же три года, что характерно: в конце прошлого процессор «за штукубаксов» обзавелся восемью ядрами, а шесть — в очередной раз подешевели в очередные полтора раза. Откуда претензии? Просто когда-то четырехъядерные модели дешевели чуть быстрее 🙂 Неэкстремальный Core 2 Quad вышел через квартал после экстремального — а шестиядерным моделям Core i7 на это потребовалось два квартала. Еще через несколько месяцев самый дешевый Core 2 Quad начал продаваться дешевле 300 долларов — а у шестиядерных Core i7 до сих пор это еще впереди, поскольку они пока «просели» лишь до $400. Так что вот тут — точно замедление. Но, повторимся, большинство покупателей до сих пор не видит смысла даже в четырех ядрах, да и вообще: если под «много» понимать хотя бы «два», то история многоядерности по длительности — это менее трети всей истории х86 🙂

В общем, такое вот шаткое равновесие. Тем не менее, процессоры выпускаются, и их цены снижаются. Соответственно, есть смысл оценить, насколько могут быть оправданы затраты на приобретение «High End Desktop Processors» (так официально именуется группа устройств под обе версии LGA2011) по сравнению с покупкой топового решения для массовой платформы. Чем мы сегодня и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i7-4790K Intel Core i7-4820K Intel Core i7-4960X Intel Core i7-5820K Intel Core i7-5960X
Название ядра Haswell Ivy Bridge-E Ivy Bridge-E Haswell-E Haswell-E
Технология пр-ва 22 нм 22 нм 22 нм 22 нм 22 нм
Частота ядра, ГГц 4,0/4,4 3,7/3,9 3,6/4,0 3,3/3,6 3,0/3,5
Кол-во ядер/потоков 4/8 4/8 6/12 6/12 8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128 192/192 192/192 256/256
Кэш L2, КБ 4×256 4×256 6×256 6×256 8×256
Кэш L3, МиБ 8 10 15 15 20
Оперативная память 2×DDR3-1600 4×DDR3-1866 4×DDR3-1866 4×DDR4-2133 4×DDR4-2133
TDP, Вт 88 130 130 140 140
Цена T-10820114 T-10531106 T-10531094 T-11008379 T-11008382

Процессоров сегодня будет пять: старшая модель для LGA1150 и по паре старший/младший для LGA2011 и LGA2011-3. Если подойти к вопросу по-другому, то четырехъядерных процессоров два, шестиядерных — тоже два, и еще один восьмиядерный. «Бюджетное» решение для LGA2011 в лице 4820К, кстати, формально даже дешевле, чем 4790К, но на практике может обойтись и дороже — видеокарту для него придется покупать обязательно. Однако если ее покупка все равно планируется, то у этого решения есть не только минусы (ниже частоты, более старая архитектура), но и плюсы (больше линий PCIe, возможность использовать без проблем большее количество памяти), почему мы и решили добавить его к сравнению.

Хотя наиболее интересной парой у нас сегодня будут 5820К и 4960Х: оба шестиядерные, но первый современнее и намного дешевле. Правда, тактовые частоты низкие, однако платформа позволяет с легкостью «исправить» эту несправедливость 🙂 А 5960Х нам нужен как для сравнения с предшественником на троне, так и сам по себе: все-таки это формально самое мощное решение в ассортименте Intel.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям, а ее емкость в 4 ГБ на канал, естественно, ставит 4790К в изначально менее удобные условия, поскольку в итоге ему досталось суммарно всего 8 ГБ, а не 16, как остальным испытуемым. Однако мы сочли это более правильным, чем пытаться уравнять объемы — в конце концов, многие приобретают решения на базе LGA2011 именно для установки большего количества памяти. А вот системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) и видеокарта (на базе Radeon R7 260X) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Процессор Intel Core i5-3317U
Чипсет Intel HM77 Express
Память 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистема Intel HD Graphics 4000
Накопитель SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная система Windows 8 (64-бит)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel 9.18.10.3186

iXBT Application Benchmark 2015

Пожалуй, самая лучшая для демонстрации преимуществ многопоточности диаграмма, поскольку эти приложения используют столько ядер процессора, сколько найдут. В итоге убедительная победа 5960Х — 4790К он обогнал в полтора раза. Стоит, правда, раза в три больше, но это дело обычное: зависимость цены и производительности далеко не линейная. Оба шестиядерника между ними, причем примерно равны — с учетом разных цен это весьма немаловажно. 4820К же явный аутсайдер — у него все параметры хуже, чем у 4790К 🙂

Что называется — приехали. Как такое может быть? Вспоминаем про особенности многопоточного теста в Adobe After Effects CC 2014.1.1: для его нормальной работы рекомендуется иметь как минимум 2 ГБ на каждый поток вычисления — в противном случае тест может «выпасть» в однопоточный режим и начать работать еще медленнее, чем без задействования технологии Multiprocessing (как ее называет Adobe). Иногда, как мы уже выяснили, хватает и 1 ГБ на поток (т. е. 8 ГБ для Core i7), но не при использовании дискретной видеокарты. А вот 16 ГБ вполне хватает для 4820К (восемь потоков), но маловато для шестиядерных процессоров. и смерти подобно для восьмиядерного Core i7-5960X. Как это выглядит на практике — посмотрим подробно в таблице:

Intel Core i7-4790K Intel Core i7-4820K Intel Core i7-4960X Intel Core i7-5820K Intel Core i7-5960X
Test #1, секунды 633 767 581 612 536
Test #2, секунды 627 337 827 950 1162

Итак, без использования Multiprocessing все логично и предсказуемо: дополнительные ядра дают прирост производительности, но небольшой, поскольку в этом режиме данного приложения низковата степень их утилизации. Включение Multiprocessing более чем вдвое подстегивает 4820К, которому памяти хватает, но катастрофически сказывается в остальных случаях. У 4790К производительность просто оказывается такой же, как без этой технологии, шестиядерники замедляются в полтора раза, а восьмиядерный 5960Х — вообще в два. Относительно «обычного» режима — как мы уже знаем при установке 32 ГБ памяти процессор справляется с этим заданием за 268 секунд (и то — если взглянуть на производительность 4820К, можно прийти к выводу, что 5960Х 32 ГБ еще недостаточно для полноценного использования упомянутой технологии). А при наличии всего 16 — работает в четыре раза медленнее. Что примечательно, первый тест в Adobe After Effects CC 2014.1.1 при меньшем объеме памяти выполняется напротив на 10 секунд быстрее. Вывод? Ступая на зыбкую почву рабочих станций и прочих узкоспециализированных конфигураций следует помнить, что не все там так уж просто. Одними ядрами сыт не будешь — и окружение необходимо использовать соответствующее. И режимы работы используемого ПО (когда есть выбор) — согласованные с окружением. Иначе вместо ускорения работы вдвое можно получить и ее замедление. А изучая и сравнивая результаты тестирований на разных сайтах следует начинать с изучения тестовой методики (те ресурсы, где она расписана недостаточно детально, лучше вообще не рассматривать по понятным причинам :)) — иначе есть риск сравнить теплое с мягким.

В рамках экстремальных платформ — красивая лесенка, которую сильно портит результат Core i7-4790K: более высокий, чем у всех. Но к этому мы были вполне готовы изначально — слишком много ядер тут не нужно, так что победит тот, у кого и архитектура лучшая, и тактовые частоты высокие.

Избиение младенцев-переростков 🙂 По известной давно причине — по сути приложение со времен Core 2 Duo никто не переделывал, так что нужны всего два ядра, причем максимальной частоты.

Audition дополнительные потоки использовать пытается, но это может разве что компенсировать отставание по другим параметрам, но не более того.

Зато здесь именно увеличение количества ядер является определяющим фактором. И (что характерно) 5820К и 4960Х примерно равны — второй раз уже и снова в условиях, благоприятных для шестиядерных процессоров.

Дополнительные ядра неплохо трудятся при сжатии данных, но вот для распаковки нужно одно максимальной частоты — в итоге и получаем равенство топов для всех трех платформ и отставание от них младших моделей процессоров.

Как мы уже говорили, «в быту» такого типа хватит и одного быстрого ядра. У кого самое быстрое ядро — тот самый быстрый. У кого ядра медленнее — тот и медленнее. А сколько тех ядер — неважно.

SSD один и тот же, контроллеры платформ примерно равны — общее равенство с небольшим разбросом.

С учетом всего вышенаписанного, средняя температура по больнице казалось бы имеет еще меньше смысла, чем обычно, однако в целом хорошо показывается что в общем и целом сферическому пользователю в вакууме LGA2011 в обеих инкарнациях просто не нужна.

Игровые приложения

По понятным причинам, при использовании Radeon R7 260X мы ограничиваемся только режимом минимального качества (для максимальных настроек этой видеокарты самой по себе недостаточно), но в полном разрешении Full HD (с этим-то она, в отличие от многих интегрированных решений, отлично справляется). комментарий к диаграммам будет один на всех.

Единственный сильно выбивающийся из общего ряда результат — в Grid2. Как видим, движок игры не просто поддерживает многоядерные процессоры — он и до 16 потоков вычисления точно может с пользой утилизовать. Однако смысла в этом нет, поскольку разницы между 200 и 300 кадров в секунду на деле нет. Формально есть, а на практике — и первого значения слишком много. А чем ниже частота кадров (в первую очередь зависящая от возможностей видеокарты), тем меньше разница между процессорами даже там, где она пытается проявиться: в Hitman например много ядер на первый взгляд не повредит, а если приглядеться — лучше эти деньги на более мощную видеокарту потратить, что позволит играть не на минимальных настройках. В общем, геймеру точно стоит ограничиться LGA1150, причем даже не Core i7 🙂

Итого

Во-первых, как уже было сказано выше, шесть-восемь ядер на десктопе по-прежнему не нужны массовому пользователю. Из этого не следует, что они не нужны никому, но плясать придется-таки от задач. И оценивать: окупится или нет? Причем снижение цен на процессоры, вообще говоря, ничего не изменит — система все равно будет дороже. Почему? Вспоминаем о необходимости видеокарты. Да, геймеры все равно используют дискретные GPU, но геймерам, строго говоря, Core i7 вообще не нужны. А если рассматривать профессиональное использование с соответствующей видеокартой профессиональной серии, то вопрос, 300 или 1000 долларов стоит процессор, может вообще перестать иметь значение — поскольку такая видеокарта способна потянуть на несколько тысяч. Опять же, в рамках LGA1150 есть и Xeon с графическими ядрами серии HDG P4600 и выше, способными конкурировать как раз с бюджетными профессиональными картами, а «бюджетность» в этом сегменте специфическая: в $50, короче, никак не уложиться 🙂 Да и на прочем окружении экономить тоже не стоит: пример Adobe After Effects CC 2014.1.1, для адекватной работы всех функций которого систему с шести- или восьмиядерным процессором придется комплектовать 32 ГБ памяти, выше разобран подробно. Кстати с учетом этого фактора Core i7-5820K перестает выглядеть столь уж привлекательно: за 32 ГБ DDR4 сейчас придется отдать почти 600 долларов, а такой же объем DDR3 обойдется менее чем в 300, так что дешевле будет купить «устаревший» Core i7-4930K под «обычную» LGA2011 😉

В общем, как и было сказано, дорогое это нынче удовольствие — системы на многоядерных процессорах, и останется оно дорогим даже при снижении цен на сами процессоры. Но это еще полбеды — хуже то, что для решения большинства стоящих перед массовым пользователем задач шесть-восемь ядер просто не нужны. Строго говоря, и четыре-то не всегда нужны, но там и цены на процессоры различаются слабее, а остальная «инфраструктура» и вовсе идентичная — в отличие от. Соответственно, четырехъядерные процессоры постепенно превращаются в массовый продукт по крайней мере в сегменте настольных компьютеров (на мобильном рынке пока большинство отгрузок приходится не на них), а вот дальше. Дальше еще есть объективные трудности, изучением которых мы, фактически, сегодня и занимались.

Читайте также:  Как посмотреть сообщение в инстаграме с компьютера

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector