I7 2700k vs i7 3770k

После статьи, посвященной «верхушкам» интегрированных платформ AMD, мы решили заняться немного другим сегментом компьютерных платформ, сходным с изученным по назначению, но претендующим на несколько иной уровень производительности. Если говорить проще, то объектами сегодняшнего тестирования будут процессоры семейства Core i7 от Intel. Тоже снабженные интегрированным графическим ядром (что у компании уже стало стандартом практически на всех уровнях, кроме совсем уж топового), пусть и более слабым, чем у конкурента, зато имеющие более производительную процессорную часть. Причем во всех трех моделях сходную по характеристикам — везде по четыре ядра (способных одновременно выполнять восемь потоков вычисления), одинаковые тактовые частоты, одинаковые емкости кэш-памяти разных уровней, но разная микроархитектура. Ну а GPU — совсем разные и по функциональности, и по производительности. Как это все будет выглядеть в приложениях? А вот это-то мы и проверим.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i7-2700K Intel Core i7-3770K Intel Core i7-4770K
Название ядра Sandy Bridge Ivy Bridge Haswell
Технология пр-ва 32 нм 22 нм 22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,5/3,9 3,5/3,9 3,5/3,9
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления 4/8 4/8 4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 4×256 4×256 4×256
Кэш L3, МиБ 8 8 8
Оперативная память 2×DDR3-1333 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600
TDP, Вт 95 77 84
Графика HDG 3000 HDG 4000 HDG 4600
Кол-во ГП 48 64 80
Частота std/max, МГц 850/1350 650/1150 350/1250

Core i7-2700K не является старшим представителем семейства Sandy Bridge, да и в свежайшем Haswell уже появился Core i7-4790K, но мы взяли именно эту тройку по озвученной выше причине — равные тактовые частоты (как номинальные, так и в буст-режиме). Как видим, если не касаться графической части, они сходны вплоть до полной формальной идентичности, ну а две модели из трех вообще работают на одинаковых системных платах. Графика — очень разная, но именно на GPU и были сосредоточены основные усилия разработчиков последние годы, так что ничего удивительного.

Но есть и нюансы — если в Ivy Bridge и Haswell графические ядра различаются лишь количественно, но не качественно, то в Sandy Bridge GPU более слабый и функционально. В частности, эти процессоры способны исполнять OpenCL-код только при помощи процессорных ядер, что делает их плохим выбором для гетерогенных вычислений. Кроме того, они не поддерживают DirectX 11, что может сказаться в игровых приложениях, да и с декодированием видеопотока не все гладко, в чем мы уже не раз убеждались. В общем, во времена господства этой архитектуры на рынке многие пользователи предпочитали не полагаться на возможности встроенного GPU, а приобретать какую-нибудь бюджетную дискретную «затычку для сокета». Мы опробовали и такой вариант, в качестве «затычки» взяв Radeon HD 6450 с пассивной системой охлаждения. Карта, безусловно, слабая, но функционально она GPU Sandy Bridge превосходит, да и ее сравнение с интегрированной графикой последующих поколений интересно.

Остается только упомянуть, что все процессоры мы тестировали с 8 ГБ памяти типа DDR3, работающей на максимальной штатно-поддерживаемой процессорами частоте. Также использовался одинаковый SSD Toshiba THNSNH256GMCT 256 ГБ, что позволяет сравнивать процессоры и по скорости загрузки приложений и контента (в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0, напомним, есть и такой тест) в одинаковых условиях.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0. Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как обычно добавили к тестовому набору — бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

Эта программа поддерживает GPGPU, но, как видим, «ускорительные» способности Radeon HD 6450 слишком малы, чтобы серьезно принимать их во внимание. Пожалуй что и к IGP более новых семейств Intel это тоже относится, так что в случае старших настольных моделей Core i7 данный тест можно относить к «процессорным». И хорошо демонстрирующий разницу между поколениям процессорных ядер — ≈+10% на каждом шаге. Что неплохо для перехода от Sandy Br >

Читайте также:  Как в ворде выйти из режима редактирования

И выше был еще не самый плохой случай — в этих программах преимущества обновлений процессорных архитектур во-первых еще более эфемерны, а во-вторых «первый шаг» еще и вдвое «весомей» второго.

В Photoshop сам по себе прирост производительности выше, однако опять убеждаемся в том, что важным был выход Ivy Br >

И даже так бывает: +10% в рамках одной платформы и жирный ноль при ее смене.

Вот в распознавании текста 4770К от 3770К оторвался заметнее, нежели преимущество последнего над 2700К. Но все равно как-то маловато 🙂

Впрочем, в архиваторах все еще смешнее.

«Житейское быстродействие» всех трех систем одинаково — как и предполагалось.

Как мы помним, AMD сумела увеличить производительность процессорной части своих APU за три года на 20%, причем в основном это было связано с переходом с FM1 на FM2, а внедрение FM2+ не дало вообще ничего. У Intel увеличение производительности за тот же срок еще меньше, но радует хотя бы то, что Haswell нигде не отстал от предшественника.

Что еще забавно — снижение производительности при использовании дискретной видеокарты. Что ж — и такое в наше время бывает, что не может не радовать. Не в смысле снижения, а в том, что его нет при задействовании интегрированной графики, хотя лет 15 назад такое происходило сплошь и рядом.

OpenCL

А вот, пожалуй, объяснение — почему даже поддержка OpenCL не вытянула пару из i7-2700K и Radeon HD 6450: этот процессор даже в программном режиме способен интерпретировать такой код всего в полтора раза медленнее указанной видеокарты. Медленнее. Но в полтора раза причем в бенчмарке. Так что использование GPGPU не позволяет ничего ускорить в конечном итоге, поскольку весь выигрыш оказывается «съеден» необходимостью в пересылке данных и т.п. А GPU Core i7-3770K уже вдвое быстрее, чем Radeon HD 6450 и выходит на уровень старых AMD A8. HDG 4600 же в свою очередь способен конкурировать уже и со старыми А10. В общем, вот тут-то прогресс хорошо заметен.

Поскольку для качественных настроек недостаточно даже А10 (в чем мы недавно убедились), мы не стали использовать этот режим, ограничившись лишь «минималками», но в двух разрешениях.

На HDG 3000 бенчмарк не запускается, поскольку требует поддержки DirectX 11. Но хорошо заметно, что медленные решения с поддержкой этого стандарта для игры непригодны. Интегрированная же графика современных процессоров Intel спокойно «тянет» ее в низком разрешении и уже подбирается к «порогу играбельности» в FHD.

В Bioshok на Haswell уже можно попробовать играть и в FHD. Предыдущие поколения слабее, но HDG 4000 достаточно по крайней мере на низкое разрешение.

«Танчики» прекрасно себя чувствуют даже на Sandy Br >

Ivy Br >

Чего не скажешь про Metro — только Haswell приблизился к приемлемой частоте кадров, и только в низком разрешении.

Вот с Hitman он уже даже справляется.

В общем и целом, интегрированная графика Intel пока, безусловно, слабее, чем может предложить покупателю AMD — во всяком случае это верно для массовых настольных решений. Однако, как видим, поиграть уже можно во многое. Лучше, чем на некоторых до сих пор встречающихся в продаже видеокартах.

Итого

В приницпе, все уже в основном было сказано выше. Последним существенным изменением процессорной составляющей было появление микроархитектуры Sandy Bridge: использующие ее топовые модели Core i7 задрали планку производительности столь высоко, что существенно превысить этот уровень последующим процессорам не удалось. Разумеется, Core i7-2600K работал, все же, помедленнее, чем 2700К, а 4790К — на 10% быстрее, чем 4770К, но принципиально это дела не меняет: все старшие Core i7 вот уже три года как можно считать примерно одинаковыми в плане х86-производительности.

Что изменилось за эти годы радикально, так это интегрированное графическое ядро. Intel не только устанавливает его практически во все процессоры — компания добилась того, что и пользоваться им можно добровольно, а не под принуждением 🙂 Разумеется, справедливо это только для тех случаев, когда речь не идет об игровом компьютере — поиграть-то на встроенном видео иногда можно, но лишь при низких настройках качества и/или в низком разрешении. А для получения большего удовольствия от игрового процесса следует использовать дискретную видеокарту. Как и ранее. Однако со всеми остальными задачами уже справится и IGP.

Читайте также:  Startup applications что это

Почему Intel Core i7-2700K лучше чем Intel Core i7-3770K?

  • Частота графического процессора 200MHz больше

Почему Intel Core i7-3770K лучше чем Intel Core i7-2700K?

  • Размер полупроводников 10nm меньше

Какие сравнения самые популярные?

Intel Core i7-2700K

Intel Core i7-2600K

Intel Core i7-3770K

Intel Core i7-3770

Intel Core i7-2700K

Intel Core i7-3770

Intel Core i7-3770K

Intel Core i5-9400F

Intel Core i7-2700K

Intel Core i5-9400F

Intel Core i7-3770K

Intel Xeon E3-1270 v2

Intel Core i7-2700K

Intel Core i5-2500K

Intel Core i7-3770K

Intel Core i5-3570K

Intel Core i7-2700K

Intel Core i5-3570

Intel Core i7-3770K

Intel Core i7-2600K

Intel Core i7-2700K

Intel Xeon E3-1280

Intel Core i7-3770K

Intel Xeon E3-1240 v2

Intel Core i7-2700K

Intel Core i5-3470

Intel Core i7-3770K

Intel Xeon E3-1230 v2

Intel Core i7-2700K

AMD Ryzen 7 2700X

Intel Core i7-3770K

Intel Xeon E3-1290 v2

Intel Core i7-2700K

Intel Core i5-2400

Intel Core i7-3770K

Intel Core i5-9600K

Общая информация

Графический процессор (GPU) имеет более высокую тактовую частоту.

AMD Ryzen 5 3400G

Требования по теплоотводу (TDP) – это максимальное количество энергии, которое должна будет рассеять система охлаждения. Более низкое значение TDP также обычно означает меньшее энергопотребление.

Intel Atom E3805

Меньший размер указывает на более новый процесс создания чипа.

AMD Ryzen 7 3700X

32-разрядная операционная система может поддерживать до 4 Гб оперативной памяти. 64-разрядная позволяет более 4 Гб, что повышает производительность. Она также позволяет запускать 64-разрядные приложения.

Intel Core i7-2700K

Intel Core i7-3770K

DirectX используется в играх с новой версией, поддерживающей лучшую графику.

AMD Ryzen 5 2400GE

Когда графический процессор работает ниже своих лимитов, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.

Intel Core i7-4930MX

Производительность

Intel Xeon Platinum 9282

Больше сверхоперативной памяти L2 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

Intel Xeon Phi 7290F

Больше сверхоперативной памяти L3 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

AMD Ryzen 9 3900X

Большее число потоков приводит к более высокой производительности и лучшему одновременному выполнению нескольких задач.

Intel Xeon Phi 7290F

Когда процессор работает ниже своих ограничений, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.

Intel Core i9-9900

Больше сверхоперативной памяти L1 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.

Intel Xeon Phi 7290F

Память

Может поддерживать более быструю память, которая ускоряет производительность системы.

AMD Ryzen 7 3700X

Это максимальная скорость, с которой данные могут быть считаны или сохранены в памяти.

Большее количество каналов памяти увеличивает скорость передачи данных между памятью и процессором.

Intel Atom x5-Z8350

Максимальный объем памяти (RAM).

Intel Xeon E7-8830

Шина отвечает за передачу данных между различными компонентами компьютера или устройства.

Intel Xeon Gold 5115

Функции

Динамическое масштабирование частоты – это технология, которая позволяет процессору экономить энергию и снижать шум, когда он находится под небольшой нагрузкой.

Intel Core i7-2700K

Intel Core i7-3770K

AES используется для ускорения шифрования и дешифрования.

Intel Core i7-2700K

Intel Core i7-3770K

Легче получить более высокое качество, используя виртуализацию, если это аппаратная поддержка.

Intel Core i7-2700K

Intel Core i7-3770K

Многие процессоры Intel используют технологию Гиперпоточности, которая означает, что каждое ядро процессора может работать на двух потоках одновременно, а не так, как большинство процессоров, которые работают на одном потоке на каждое ядро. Это означает, что вы получите более высокое качество в некоторых приложениях.

Intel Core i7-2700K

Intel Core i7-3770K

Передовые технологии транзисторов, разработанные Intel, позволяют снизить энергопотребление и обладают высокой скоростью.

Intel Core i7-2700K

Intel Core i7-3770K

SSE используется для ускорения мультимедийных задач, таких как редактирование изображений или регулировка громкости звука. Каждая новая версия содержит новые инструкции и улучшения.

Тестирование производительности

На графиках значения Default из-за особенностей работы систем авторазгона соответствуют следующим частотам:

  • 3900 МГц для Intel Core i7-3770K;
  • 3800 МГц (однопоточные тесты), 3600-3800 МГц (многопоточные тесты) для Intel Core i7-2700K;
  • 3500-3600 МГц (многопоточные тесты), 3800 МГц (однопоточные тесты) для Intel Core i7-3930K.

Система на базе Intel Core i7-3930K использовалась исключительно для дополнительного сравнения, поскольку относится к иной ценовой категории.

Синтетические приложения

реклама

Первый на очереди, как обычно, классический однопоточный тест SuperPi. SuperPi Mod 1.5

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

В этом случае, он чрезвычайно полезен. Нас, прежде всего, интересует чистая производительность на такт, а ее SuperPi отображает достаточно четко, особенно с учетом почти идентичной конструкции ядра двух конкурирующих CPU. Это не тот случай, когда тестируются процессоры разной архитектуры и в каждом тесте можно получить разное соотношения сил из-за «удобства» того или иного режима для каждого конкретного участника.

Читайте также:  Пылесос дайсон не включается

Core i7-2700K и i7-3770K показывают предельно близкие результаты. Благодаря форе в 100 МГц, 32-нм процессор выступает чуть лучше в максимальном разгоне, а вот на равных частотах перевес (причем даже более существенный) на стороне новичка.

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

реклама

Fritz Chess Benchmark

Производительность процессора
KNodes

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Еще одна «синтетика», но хорошо оптимизированная под многопоточность (по крайней мере, для восьми виртуальных ядер). И здесь результаты еще ближе, а на равных частотах показатели двух процессоров фактически совпадают.

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Процессорный тест старого 3DMark Vantage отличался высокой «чувствительностью». Так что, хотя графический пакет уже выглядит чуть устаревшим, показатель CPU Score вполне можно использовать даже для сравнения самых современных процессоров. И здесь впервые наблюдается сколько-то весомое преимущество новинки. В частности, на частоте 4500 МГц Core i7-3770K уверенно догоняет i7-2700K, работающий в максимальном разгоне.

Чуть менее «попугайный» тест, определяющий вполне реальный показатель арифметической производительности. SiSoft Sandra

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

И здесь новичок вновь впереди. Особенно существенным выглядит преимущество в номинальном режиме, но и в максимальном разгоне Ivy Bridge удается отыграть 100 МГц форы старого CPU.

Общая скорость криптографии
Мбайт/с

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Обозреватели очень любят тест криптографии из данного пакета, так как он наглядно демонстрирует результаты работы Intel над повышением производительности шифрования аппаратными методами. Что ж, небольшое преимущество Ivy Bridge во всех режимах неоспоримо.

Реальная «шифровальная» программа TrueCrypt тоже осталась неравнодушной к новым оптимизациям. True Crypt

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Кстати, результаты двух тестов весьма близки. Для шифрования новый процессор должен подходить очень хорошо, после разгона он даже наступает на пятки своему шестиядерному собрату (правда, только работающему на штатных частотах).

реклама

Популярный среди любителей бенчмарков тест Cinebench отличается великолепной оптимизацией под многопоточные системы. Cinebench 11.5

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Неудивительно, что шестиядерный CPU смог неплохо оторваться, но нас больше интересует расклад сил между Sandy и Ivy. Интересного мало – практически полное совпадение результатов, а небольшие отличия объясняются в основном разницей по частоте в двух «крайних» режимах.

PovRay использует совсем другие алгоритмы рендеринга, и к тому же это реальная программа, а не абстрактный бенчмарк. PovRay

Время рендеринга сцены
Секунды

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

реклама

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Тест скорости архивирования также показал мизерное преимущество новинки, расклад сил тут почти точно совпадает с таковым в других многопоточных тестах, например, CineBench.

x264 HD Benchmark

Скорость кодировки
Кадров/c
1 проход/2 проход

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Кодировка видео – еще одна распространенная задача для многоядерных процессоров. Здесь Ivy опять быстрее, но отрыв в 1-3% (как и во многих других тестах) не позволяет говорить о каком-то реальном преимуществе.

реклама

Adobe Photoshop CS5

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

И последний тест, который демонстрирует схожую картину.

Учитывая предельную близость результатов и отсутствие каких бы то ни было странных и неожиданных цифр, было решено сделать расчет «среднего преимущества», по аналогии с теми, что высчитываются для видеокарт. В данном случае это не совсем правомерный подход, поскольку все тесты разные (как по реализации, так и по решаемым задачам) но, не правда ли, интересно? Так вот:

    Преимущество Ivy Bridge над предшественником в штатном режиме составило

10.1% (в этом случае частота процессора на 100 МГц выше, чем у конкурента);
Преимущество Ivy Bridge на равных частотах составило

3.8%;
Преимущество Ivy Bridge в максимальном разгоне составило

2.3% (в этом случае частота процессора на 100 МГц ниже, чем у конкурента).

Еще раз подчеркну, что это не «вывод» по тестам или какое-то абсолютное подведение итогов, а просто небольшая попытка собрать результаты воедино. Поэтому на особую точность или объективность данный метод не претендует, однако полученные значения наглядно показывают, как мала может быть разница между старым и новым процессорами при реальной эксплуатации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector