DXOMARK’s comprehensive camera test results database allows you to browse and select cameras for comparison, based on sensor characteristics, brand, price, launch date, resolution, sensor format and camera type.

  • Compact
  • High-end compact
  • Hybrid
  • Entry-level DSLR
  • Semi-pro DSLR
  • Professional
  • 1/2.3"
  • 1/1.7"
  • 2/3"
  • 1"
  • 4/3"
  • APS-C
  • APS-H
  • FF
  • MF

With DXOMARK you can display the cameras with three different views — Grid, List or Graph in order for you to have the best solution to compare the filtered results. Choose the cameras you want to compare from the results below. Then in the selection box, you can check up to three cameras at a time to compare their data.

Портал DxOMark основан в 2008 году. Позиционирует себя независимым экспертом, который в лабораторных условиях оценивает качество фото и видео материалов, смартфонов, камер и объективов. Многие информационные порталы и газеты ссылаются на DxOMark как на авторитетный ресурс, такие как GSMARENA, xdadevelovers,Engadget, CNET, Techradar, Forbes, The Washington Post, The VERGE, Le Momde.

Чем портал отличается от других компаний оценивающих качество изображений сделанные на смартфон.

  • Современное, специализированное лабораторное оборудование.
  • Научный подход к тестированию качества изображения.
  • Подсчеты рассчитываются для каждого атрибута качества изображения.
  • Изучает более 1500 фотографий и более 2 часов видео для каждого смартфона.

Как производится оценка смартфонов.

Каждый смартфон проходит идентичную серию тестов, в одинаковых условиях, в идентично настроенных лабораторных установках, использую те же процедуры тестирования, с одинаковым ПО, который включает в себя съемку 1500 фотографий и десятки видеороликов продолжительностью более двух часов. Для каждого устройства собирается команда инженеров, которая в течение двух недель собирает фото и видео материал как в лаборатории так и на открытом воздухе. Результаты тестов основываются на объективных тестах, результаты которых рассчитываются на тестируемом оборудование, а так же ряд специальных тестов для которых используется сложный набор показателей, что бы эксперты по изображению могли оценить те аспекты которые требуют человеческого контроля.

Как рассчитывается общий бал.

Общий бал складывается из результатов за фото и видео съемку. В свою очередь для фото съемки есть результаты по таким параметрам как

  • Экспозиция и контраст — на сколько правильно камера настраивает и фиксирует яркость фона и объекта.
  • Цвет — показывает на сколько точно камера воспроизводит цвета, в различных условиях освещения, днем, ночью, искусственный свет и т.д.
  • Автофокус-насколько быстро камера может сфокусироваться на объекте, при различных условиях освещения.
  • Текстура — насколько хорошо камера может сохранить мелкие детали.
  • Шум — сколько шума присутствует на снимках.
  • Артефакты — на сколько цифровая обработка или камера вносит искажений.
  • Вспышка — измеряется эффективность вспышки для точного освещения объекта.
  • Зум — насколько можно приблизить объект без потери качества.
  • Боке — Оценивается качество и гладкость эффекта размытия, а так же на сколько точно оно было применено.

Для видео съемки

  • Экспозиция и контраст
  • Цвет
  • Автофокус
  • Текстура
  • Шум
  • Артефакты
  • Стабилизация — насколько точно камера устраняет тряску, движение, которое происходит во время захвата видео.

Так как пожелания каждого пользователя индивидуальны, если вам важен определенный параметр, портал рекомендует обращать внимание на оценки за каждый параметр. Потому что итоговый бал смартфона у которого очень хорошие итоговые оценки за параметры, будет выше чем у аппарата у которого например часть параметров получила максимальный бал, но при этом имеет заметные недостатки по другим.

Для того что бы пользователь мог сам оценить качество в тестах зачастую прилагаются снимки как тестируемого смартфона так и его конкурентов. То есть, каждый может взять и сам сравнить фото сделанные в одних условиях, с одними настройками.

Первое и второе место с максимальным количеством баллов, заняли Huawei P30 Pro набрав 112 баллов. За фото он получил 119 баллов,а за видео 97.

Второе место занял Samsung Galaxy S10 5G, итоговый балл 112. За фото 117 и за видео 100 баллов.

Третье место Huawei Mate 20 Pro, итоговый балл 109. За фото 114, за видео 97.

Четвертое место Huawei P20 Pro, итоговая оценка 109. За фото 114 и за видео 98 баллов.

На пятом месте Samsung Galaxy S10+, набрал в итоге 109 балла. За фото 114 и видео 97.

Содержание

Что ждёт социальные сети?

Последняя пара лет была довольно жёсткой для Facebook. Социальная сеть оказывалась в центре скандалов, связанных с утечками персональных данных её пользователей, а тролли и фейковые новости влияли на выборы. Ну а Марка Цукерберга даже вызывали на общение в Конгресс, где он пытался объяснить ничего не понимающим законотворцам, как устроен интернет и что если вы что-то выкладываете в сеть, то будьте готовы к тому, что это станет достоянием третьих лиц.

6 марта Цукерберг понял, что дальше так жить невозможно, и опубликовал объёмный текст, в котором описал своё видение развития социальных сетей. Ознакомиться с текстом можно здесь. Материал в большей степени выглядит как попытка оставить все неудачи позади и начать с чистого листа, так как сейчас Facebook сильно дискредитирован и не отвечает требованиям времени, о чем свидетельствует снижение количества активных пользователей.

Перечислю кратко любопытные места из статьи Цукерберга:

  • Люди устали от открытости и хотят больше приватности, поэтому мессенджеры и платформы, позволяющие общаться группами, – тренд, который продолжит развитие.
  • По мнению Цукерберга, Facebook Messenger и WhatsApp станут основными каналами коммуникаций в Facebook. В данном случае имеется в виду то, что, например, при обсуждении некой темы в неё не смогут прийти посторонние люди, которых не звали, а они просто мимо проходили.
  • Компания сосредоточится на таких вещах, как End-to-End шифрование, перестанет хранить историю сообщений дольше, чем требуется. В качестве примера приведено, что у кого-нибудь могут быть фотографии, опубликованные когда-то давно, которые теперь могут показаться им постыдными. Как понимаете, в данном случае речь идёт о любимой забаве пользователей искать старые твиты или фото и вытаскивать их на свет в самый неудобный момент.
  • Сейчас для каждой социальной сети – Facebook, Instagram или WhatsApp – есть свой канал коммуникаций. В будущем Цукерберг хочет слить всё в одно приложение, позволяя из него со всеми общаться.
  • Важный момент: Facebook не будет делиться информацией о пользователях в тех странах, где нарушаются права человека.

В связи с последним пунктом возникает вопрос, а как же Россия, которая, помимо того, что нарушает права своих граждан, ещё и жаждет, чтоб иностранные компании завели сервера на территории РФ.

На текущий момент у Роскомнадзора есть претензии к социальной сети, на которые та не отвечает. И как будет развиваться конфликт, непонятно.

Однако ещё в 2014 году Facebook начал сотрудничать с сетью Tor и даже завел себе постоянный адрес в так называемом даркнете — https://facebookcorewwwi.onion/ (доступен только через браузер Tor).

У данного адреса есть преимущество в том, что в данном случае обмен данными происходит непосредственно с дата-центром Facebook.

Рейтинг DxOMark

Забавно, что наш мозг, теоретически ответственный за процесс мышления и совершения выбора, больше всего как раз и не любит думать и выбирать. Окружающий хаос заставляет мозг паниковать и всеми силами пытаться или отбрыкнуться, или хотя бы как-то упорядочить. А процесс выбора так и подавно вгоняет мозг в депрессию.

И именно поэтому человечество стремится упорядочить и ранжировать всё, что его окружает, – инвестиционная привлекательность регионов, лучшие страны для отдыха, лучшие банки, самые красивые девушки и мужчины, лучшие машины и телефоны. Рейтинги пользуются огромной популярностью, потому что это своего рода попытка защититься от хаоса.

Один из рейтингов, вокруг которого множество споров, – это DxOMark. Смартфонов выходит бессчетное количество, и DxOMark Image Labs выступают в роли своего рода путеводного маяка. У компании есть установленные стандарты и методы, используя которые, она выдаёт то или иное количество баллов, внося порядок в мир хаоса телефонной фотографии. Благодаря DxOMark, например, потребитель знает, что Huawei P20 снимает лучше, чем Samsung Galaxy S9+.

Однако DxOMark, как и любому рейтингу, хочется задать вопрос, а насколько объективны результаты. Каждый раз, когда в рабочем чате затрагивается вопрос оценки фото, сразу прилетает, что DxOMark продажны и чуть ли не напрямую бессовестно торгуют местами. Давайте попробуем разобраться, насколько справедливы подобные суждения.

Чем занимается и как зарабатывает DxOMark Image Labs?

Для начала – пара слов про саму компанию. DxOMark Image Labs – это компания, основанная в 2003 году, со штаб-квартирой в Париже, специализирующаяся на создании железа и софта для проведения оценки качества изображений. Изначально DxOMark Image Labs занимались DSLR и DSC, но в 2008 году, помимо «зеркалок», стали оценивать и камеры в смартфонах, так и появился бенчмарк DxOMark. Других столь же значимых рейтингов оценки фотовозможностей смартфонов не нашлось, так что нет ничего удивительного в том, что DxOMark стал своего рода стандартом. Получить высокие баллы в данном рейтинге стремятся все производители. Особенно те, у кого нет сильного бренда и которые хотят утвердиться.

DxOMark Image Labs зарабатывает на том, что продаёт специализированный гаджет для оценки качества изображения – Analyzer 7.

Также они предлагают консалтинговые услуги. По сути, DxOMark продают своего рода инструкцию, как сделать максимально хорошую камеру (то есть могут определить цели и задачи, наметят основные точки и KPI, инженеры компании помогут решить возникающие проблемы и т.д.).

DxOMark – твари продажные или право имеющие?

Полагаю, именно в таком ключе размышлял бы Раскольников, если б его попросили оценить деятельность DxOMark. Почитать про метод тестирования DxOMark можно здесь.

Итак, компания на рынке с 2003 года, с 2008 занимается ещё и оценкой смартфонов. Продаёт некий набор железок и софта, а также консалтинг, то есть советы. При таком раскладе получается, что самым важным активом компании является чистота её репутации. И видно, что DxOMark очень тщательно за этим следят, так как ни в профильной прессе, ни на форумах не всплывают рассказы о продажности и нечистоплотности компании. И это странно, так как громкие разоблачения рейтингов происходят регулярно. Достаточно вспомнить скандалы с весёлой троицей Standard & Poor’s, Fitch и Moody’s, занимающейся оценкой надежности и инвестиционной привлекательности стран и компаний. Однако Большая Тройка рейтинговых компаний может позволить себе шалости с торговлей рейтингом, так как их высокий статус закреплен законодательно и в США, и в Европе. Соответственно, их могут пожурить, оштрафовать, но они как были, так и останутся NRSRO (nationally recognized statistical rating organization). Если на таком поймают DxOMark, то от репутационного удара будет практически невозможно отмыться, поэтому, по-моему, утверждение, что за кэш DxOMark торгует местами в рейтинге, не выдерживает критики. Чересчур рискованно и нелогично.

Однако рейтинг DxOMark – это такой соблазнительный источник дохода, которым грех не воспользоваться. Давайте подумаем, как именно компания может «честно» зарабатывать.

Ответ прост и банален – покупка консалтинга. По сути, рейтинг DxOMark — это ЕГЭ, где камера смартфона выполняет тестовые задания. Соответственно, как и в случае с ЕГЭ, DxOMark выступает в роли репетитора, который может объяснить специфику оценок и на что обращается внимание.

Второй вариант, как можно повлиять на рейтинг, это полуправда. Возможно, помните, как в конце октября прошлого года появилась новость, что Huawei Mate 20 Pro набрал «безумное» количество баллов и Huawei решили не вносить его в рейтинг. Шуму от этой новости было! 18 января 2019 года Mate 20 Pro появился в рейтинге, разделив первое место с P20 Pro и получив такой же результат – 109 баллов. В данном случае мы видим чисто маркетинговую историю. Изначально Huawei поддерживали продажи P20 Pro, а за пару месяцев до анонса новой версии P30 Pro первое место занял Mate 20 Pro. Рискну предположить, что так же, за 2-3 месяца до релиза следующей модели (Mate 30 Pro), его сменит P30 Pro.

И с формальной точки зрения к DxOMark нет вопросов, так как всю коммуникацию с миром вела Huawei. Однако молчание лучше всяких слов. Во-первых, если результаты (что и P20 Pro, и Mate 20 Pro набрали одинаковое количество) были известны ещё в октябре, то почему независимая компания DxOMark смолчала, ведь вопрос напрямую касался её тестов? Правильный ответ: потому что это было выгодно Huawei, а сами DxOMark, вероятно, бессребреники. Но главный вывод из этой истории заключается в том, что пользователи видят только то, что им показывают.

Ещё один пример прямой пример манипуляции фактами – это одинаковый рейтинг у Xiaomi Mi Mix 3 и Samsung Galaxy Note 9. Оба телефона получили 103 балла.

А если посмотреть на эти два снимка, то может показаться, что Mi Mix3 (слева) снимает гораздо лучше Note 9 (справа).

Странность в том, что эти фото сняты в разных условиях. На Galaxy Note 9 снято 31 июля в 12:32 (зенит солнца в этот день 12:58, заход 20:34). А на Xiaomi Mi Mix 3 – 4 октября в 15:12 (зенит солнца в 12:40, заход 18:28). Соответственно, получается ситуация, когда в случае с Galaxy Notу 9 свет сбоку бьёт в объектив, а у Mi Mix 3 клонящееся к закату солнце не мешает. А про то, как правильный свет влияет на итоговое качество снимков, и говорить не надо. И подобных мелких уловок можно ещё насобирать. Ведь DxOMark – это не приложение, и все фотографии снимаются вручную. В DxOMark утверждают, что при тесте каждого смартфона делают около 1 500 тестовых снимков и снимают более двух часов видео, а в кратких обзорах выносят лишь наиболее примечательные фото. Поэтому в теории в DxOMark могут сказать, что замеры проводились по другим, более релевантным фото, а это приведено в качестве примера. В любом случае есть большой простор для маневра, и логику вы понимаете.

В качестве вывода могу сказать, что по-прежнему убежден в том, что DxOMark напрямую не торгует рейтингом, так как для этого есть гораздо более элегантные уловки, которые к тому же практически недоказуемы, поэтому все изложенное выше – это лишь мое субъективное мнение, не претендующее на истину.

Слепо доверять любым рейтингам не следует, точно так же не следует верить опубликованным тестовым фотографиям, так как их подбирают внимательно и тщательно.

Однако, как ни крути, DxOMark – это ориентир при оценке качества фотографии, который даёт понять, на каком уровне находятся фотофлагманы в данный момент времени.