Athlon x4 950 разгон

Илья Гавриченков

29 ноября 2017

С появлением микроархитектуры Zen стратегия AMD на процессорном рынке стала базироваться на очень простом принципе: компания старается обеспечивать лучшие характеристики (в первую очередь по числу ядер и поддерживаемых потоков) по более выгодной цене. Семейства Ryzen 7, Ryzen 5 и Ryzen 3 при таком подходе оказались более дешёвыми альтернативами для Core i7, i5 и i3, и именно это во многом обеспечивает их популярность у покупателей. Но несмотря на то, что цена – это один из самых важных аргументов в продвижении процессоров AMD, совсем дешёвых Socket AM4-процессоров в ассортименте у этого производителя до недавних пор не существовало. Для тех покупателей, которые не располагали как минимум 100-долларовым бюджетом, выделенным на покупку CPU, AMD могла лишь предложить старые процессоры для Socket FM2+ семейств Kaveri и Godavari либо ещё более старые процессоры AMD FX класса Piledriver. Но привлекательность таких предложений в современных условиях вызывает обоснованные сомнения, и это стало заметной проблемой.

Данная проблема дополнительно усугубилась тем, что компания Intel с внедрением дизайна Kaby Lake начала выпускать очень привлекательные процессоры начального уровня – двухъядерные Pentium с поддержкой технологии Hyper-Threading. Такие недорогие четырёхпоточные CPU быстро завоевали признание и стали очень популярным вариантом для бюджетных конфигураций.

Тем не менее оставлять Pentium c Hyper-Threading совсем без конкуренции в начальном рыночном сегменте AMD всё же не стала. Спустя примерно полгода после их появления в продаже «красный чипмейкер» принял решение создать свою альтернативу «гиперпням» и пустить для этого в дело имевшиеся в его распоряжении четырёхъядерные чипы Bristol Ridge. Такие процессоры поставлялись AMD по OEM-каналам примерно с середины прошлого года, но летом было объявлено, что теперь для исправления ситуации в нижнем ценовом сегменте Bristol Ridge станут доступны и для розничных покупателей.

Вообще, семейство Bristol Ridge в первую очередь включает в себя гибридные процессоры A-серии с интегрированным графическим ядром Radeon (поколения Volcanic Islands). Однако для конкуренции с Pentium были спроектированы специальные модели с отключённой графикой – такие процессоры AMD отнесла к отдельному модельному ряду Athlon X4. В результате покупатели бюджетных систем с дискретными видеокартами получили выбор между двухъядерными Kaby Lake с Hyper-Threading и четырёхъядерными процессорами Bristol Ridge, которые базируются на микроархитектуре Excavator. Какой вариант лучше – мы и решили выяснить в нашем очередном материале.

Для проведения тестирования нам пришлось взять модель Athlon X4 950. Несмотря на то, что в серии Bristol Ridge компания AMD запланировала три модификации процессоров без интегрированной графики, в продаже реально доступна только эта, средняя модель. Тем не менее благодаря наличию даже одного такого процессора экосистема Socket AM4 приобрела необходимую полноту. Сегодня для этой платформы можно приобрести процессор с ценой от $51 до $499, и доступный Athlon X4 950 может стать отличным вариантом начального уровня, который со временем можно будет заметить одним из существующих Ryzen серии Summit Ridge или даже перспективным Ryzen серии Pinnacle Ridge.

⇡#Athlon X4 для Socket AM4: что нового

В теории всё выглядит достаточно неплохо. Новая версия Athlon X4 представляет собой производную от наиболее современных APU компании AMD, относящихся к поколению Bristol Ridge. Такие APU пришли на рынок мобильных решений ещё в 2016 году, а в этом году семейство расширилось за счёт чипов для настольных систем. Конструктивно Bristol Ridge можно охарактеризовать как перенос Carrizo в современную экосистему. В процессе этого переноса в APU сохранились вычислительные ядра Excavator и графическое ядро класса Volcanic Islands (дискретный аналог архитектуры R9 Fury с меньшим количеством потоковых процессоров), но добавился более новый контроллер памяти, поддерживающий DDR4 SDRAM. Кроме того, архитектурно Bristol Ridge больше напоминают системы-на-чипе (SoC), что позволило вписать их в экосистему Socket AM4.

Интересующие нас представители серии Athlon X4, как и раньше, интегрированной графики лишены. Графический процессор, естественно, присутствует на полупроводниковом кристалле, но он аппаратно заблокирован, что позволяет AMD задействовать при производстве Athlon X4 кремниевую отбраковку, которая не смогла попасть в полноценные гибридные процессоры A-серии. В результате Athlon X4 представляют собой недорогие четырёхъядерники для платформы Socket AM4, которые кардинально отличаются от схожих по количеству ядер чипов Ryzen 3 своей базовой микроархитектурой. Процессорные ядра в Bristol Ridge были спроектированы в эпоху, предшествовавшую появлению архитектуры Zen, а значит, Athlon X4 для Socket AM4, как и их Socket FM2+-собратья, относятся к прямым потомкам Bulldozer.

Если конкретнее, то лежащие в основе актуального поколения APU вычислительные ядра Excavator представляют собой эволюционное развитие ядер Steamroller, которые, в свою очередь, появились в результате оптимизации Piledriver. Как говорит сама AMD, по показателю IPC (по числу выполняемых за такт инструкций) Excavator превосходит предшествующее ядро Steamroller примерно на 5-15 процентов. Прогресс достигается за счёт увеличения объёма кеш-памяти данных первого уровня до 32 Кбайт на ядро , а также благодаря полуторакратному расширению буфера адресов ветвлений, что улучшает результативность работы алгоритмов предсказания переходов. Кроме того, в Excavator добавлена поддержка 256-битных векторных инструкций из набора AVX2.

Однако не стоит переоценивать все такие дополнения, ведь они сделаны на откровенно устаревшем фундаменте. Ждать каких-то чудес производительности от Excavator явно не следует, и хорошей иллюстрацией слабости данной микроархитектуры может послужить тот факт, что во время представления первых процессоров серии Ryzen представители AMD говорили о 52-процентном превосходстве Zen над Excavator по показателю IPC. То есть при прочих равных четырёхъядерные Ryzen 3 способны обеспечить как минимум в полтора раза более высокую производительность, чем современные Athlon X4. А это значит, что между Athlon X4 для Socket AM4-систем и «полноценными» процессорами Ryzen существует колоссальный разрыв хотя бы с точки зрения эффективности базовой микроархитектуры. И этим дело не ограничивается. В бюджетных CPU компания AMD заложила ещё несколько дополнительных «ухудшений».

Одна из основных потерь, которую понёс современный Athlon X4, касается системы кеширования. В отличие от представителей серий FX или Ryzen, в процессорах этого семейства вообще нет кеш-памяти третьего уровня. Кроме того, в ядрах Excavator сократился и объём L2-кеша. Раньше в CPU такого класса на каждый двухъядерный модуль Bulldozer приходился кеш второго уровня объёмом по 2 Мбайт. Теперь он стал вдвое меньше, и четырёхъядерные Athlon X4 для Socket AM4 располагают лишь небольшим L2-кешем ёмкостью 2 Мбайт суммарно.

Серьёзные претензии вызывает и встроенный в Bristol Ridge двухканальный контроллер памяти. AMD реализовала в этих процессорах поддержку DDR4, но она совсем не такая, как в Ryzen. Bristol Ridge проектировался заметно раньше, и контроллер памяти в нём оказался намного хуже. В частности, максимальная частота поддерживаемой памяти ограничена режимом DDR4-2400, причём более высокие скорости недоступны и через разгон – для них банально не предусмотрены делители. Не впечатляет и эффективность этого контроллера. Bristol Ridge ощутимо проигрывает Ryzen в латентности подсистемы памяти и катастрофически уступает в реальной пропускной способности. Таким образом, переход на использование DDR4 производительность представителей семейства Athlon X4 только ухудшил.

Athlon X4 950 Ryzen 3 1200

Что касается встроенных в процессор элементов SoC, то и они у новых Athlon X4 тоже сильно отличаются от того, что предлагает AMD в процессорах семейства Ryzen. Самая серьёзная потеря затронула шину для взаимодействия с дискретными графическими ускорителями: для этой цели Athlon X4 предлагает лишь восемь линий PCI Express 3.0. То есть видеокарты в Socket AM4-платформах, построенных на базе таких бюджетных процессоров, будут работать «не в полную силу».

В дополнение к урезанной графической шине процессорная SoC в Bristol Ridge поддерживает две дополнительные линии PCI Express 3.0, которые могут быть конвертированы в два порта SATA, а также четыре порта USB 3.0. Расширить этот набор можно за счёт подключения внешнего южного моста, для соединения с которым в процессоре зарезервировано ещё четыре линии PCI Express 3.0. Поскольку способ взаимодействия с набором системной логики у Athlon X4 точно такой же, как и у Ryzen, процессоры поколения Bristol Ridge полностью совместимы с любыми Socket AM4-материнскими платами, включая модели, построенные на чипсетах A320, B350 и даже X370.

Скудные характеристики Athlon X4 объясняются его происхождением. Изначально дизайн Bristol Ridge был нацелен на применение в мобильных системах, поэтому многое из того, в чём нет острой необходимости в ноутбуках, пошло под нож ради оптимизации энергопотребления. И в этом есть некоторая положительная сторона: энергосберегающие технологии в Bristol Ridge сделали большой шаг вперёд, позволяя соблюдать тонкий баланс между производительностью и энергопотреблением.

Но самое важное заключается в том, что, несмотря на использование при производстве Bristol Ridge полупроводниковой технологии с разрешением 28 нм, данный процессорный дизайн получился вполне энергоэффективным. В частности, все представители десктопного семейства Bristol Ridge вписываются в 65-ваттный тепловой пакет, в том числе даже модели с графическим ядром и рабочими частотами порядка 4 ГГц. Достигается это во многом благодаря тому, что производственный партнёр AMD, компания TSMC, внедрил специальную «высокоплотную» разновидность 28-нм техпроцесса, похожую на технологию, которая применяется при выпуске GPU. В результате современные Athlon X4 смогли получить не только сравнительно невысокое тепловыделение и энергопотребление, но и конфигурируемый TDP. Номинальный тепловой пакет этих процессоров, как и у полноценных APU, установлен на уровне 65 Вт, но в случае необходимости его рамки могут быть ужесточены до 35 Вт.

⇡#Athlon X4 950 в подробностях

Когда AMD объявляла о начале розничных продаж десктопных процессоров семейства Bristol Ridge, она говорила о модельном ряде, состоящем из восьми APU A-серии и трёх процессоров Athlon X4 без встроенной графики. Новые модификации Athlon X4 должны были получить модельные номера 940, 950 и 970 и, согласно спецификации, различались бы тактовыми частотами, установленными на уровне 3,2, 3,5 и 3,8 ГГц соответственно. Однако впоследствии AMD решила отказаться от розничной реализации бюджетных Socket AM4-процессоров «широким фронтом» и ограничилась поставками лишь единичной четырёхъядерной модели Athlon X4 950.

Стоит напомнить, что в экосистеме Socket FM2+ модельный ряд процессоров Athlon X4 был весьма представителен. Он формировался из многочисленных четырёхъядерных чипов Kaveri с частотами от 3,0 до 4,0 ГГц и впоследствии получил дополнение в виде Carrizo с частотой 3,5 ГГц. При переносе Athlon X4 в более актуальную платформу Socket AM4 от былого изобилия не осталось и следа. Причём единственный Athlon X4 для Socket AM4 – это ещё и сильно «зарезанный» по характеристикам процессор. Если пытаться провести параллели между Athlon X4 950 и предшественниками для Socket FM2+, то наиболее близкой по характеристикам моделью окажется Athlon X4 845, в то время как популярные Athlon X4 860K (и более быстрые модели) родом из 2015 года новинку заметно превосходят.

Зато это позволило компании AMD установить на Athlon X4 950 очень привлекательную цену. Его официальная стоимость составляет $51, что делает данный процессор самым доступным четырёхъядерником, который вдвое дешевле младшего представителя в серии Ryzen 3. Благодаря такому предложению AMD надеется привлечь на свою сторону покупателей бюджетных систем, которые до настоящего момента ориентировались на Intel Pentium поколения Kaby Lake с поддержкой Hyper-Threading.

При этом характеристики Athlon X4 950 на фоне прочих дешёвых процессоров с возможностью исполнения четырёх потоков выглядят достаточно многообещающе:

AMD Athlon X4 950 AMD Ryzen 3 1200 Intel Pentium G4560
Кодовое имя Bristol Ridge Summit Ridge Kaby Lake
Технология производства, нм 28 14 14+
Ядра/потоки 4/4 4/4 2/4
Базовая частота, ГГц 3,5 3,1 3,5
Частота в турборежиме, ГГц 3,8 3,4
Технология XFR Нет +50 МГц Нет
Разгон Поддерживается Поддерживается Не поддерживается
L2-кеш 2 × 1 Мбайт 4 × 512 Кбайт 2 × 256 Кбайт
L3-кеш Нет 2 × 4 Мбайт 3 Мбайт
Поддержка памяти DDR4-2400 DDR4-2666 DDR4-2400
Линии PCI Express 3.0 для GPU 8 16 16
TDP, Вт 65 65 54
Разъём Socket AM4 Socket AM4 LGA1151 v1
Официальная цена $51 $109 $64

Основная проблема Athlon X4 950 – устаревшая микроархитектура с низкой удельной производительностью, в остальном же никаких очевидных изъянов в приведённом списке спецификаций не видно.

В диагностической программе CPU-Z характеристики Athlon X4 950 выглядят следующим образом.

Реальные рабочие частоты Athlon X4 950 оказываются немного выше номинала. В Bristol Ridge работа технологии Turbo Core привязана исключительно к показаниям встроенных в ядро датчиков температуры и потребляемой мощности и никак не зависит от того, какое количество ядер процессора реально работает, а какое находится в состоянии простоя. Поэтому, несмотря на то, что номинальная частота Athlon X4 950 – 3,5 ГГц, в большинстве случаев он работает на 3,7-3,8 ГГц. Причём активация турборежима нередко происходит даже при исполнении ресурсоёмких многопоточных программ.

В таком состоянии расчётное тепловыделение Athlon X4 950 остаётся в 65-ваттных рамках. Однако имеется возможность снизить TDP через настройки UEFI BIOS материнской платы. Минимальный уровень потребления составляет 35 Вт, что в теории может быть востребовано в случае использования такого CPU в компактных системах. В таком экономичном режиме реальная частота Athlon X4 950 оказывается ниже номинала и в ресурсоёмких приложениях плавает в интервале от 3,0 до 3,4 ГГц.

⇡#Разгон

Хотя в названии Athlon X4 950 нет литеры K, коэффициент умножения у этого процессора не зафиксирован, что открывает путь к сравнительно простому разгону. Впрочем, не стоит забывать, что процессорный дизайн Bristol Ridge пришёл в десктопы из мобильной среды, а это значит, что основанные на нём чипы оптимизированы скорее под низкое энергопотребление, чем под высокие частоты.

Поэтому вполне закономерно, что на практике разгонный потенциал Athlon X4 950 оказался достаточно скудным, и с повышением напряжения питания до 1,5 В нам удалось добиться устойчивой работы нашего экземпляра всего лишь на частоте 4,2 ГГц.

Хотя 28-нм Athlon X4 с ядрами Excavator по оверклокерскому потенциалу немного превосходит 14-нм Ryzen, которые обычно удаётся разогнать до частот порядка 4,0 ГГц, хорошим результатом такой разгон всё равно назвать невозможно. Более ранние потомки Bulldozer были способны работать на значительно более высоких частотах. Например, предшествующие Athlon X4 950 процессоры той же серии с модельными номерами из девятой сотни, предназначенные для платформы Socket FM2+ и базирующиеся на дизайне Kaveri, без особого труда брали частоты в диапазоне от 4,5 до 4,8 ГГц.

При этом максимально доступные для представителей поколения Bristol Ridge частоты ограничиваются отнюдь не тепловыделением. Температура Athlon X4 950 в разгоне остаётся сравнительно невысокой. Повышение же частоты стопорится из-за каких-то глубинных ограничений в полупроводниковой структуре, которые препятствуют безошибочной работе CPU на скоростях сильно выше номинальной.

Очередь просмотра

Очередь

  • Удалить все
  • Отключить

Хотите сохраните это видео?

  • Пожаловаться

Пожаловаться на видео?

Выполните вход, чтобы сообщить о неприемлемом контенте.

Понравилось?

Не понравилось?

Текст видео

Asus offers unlocked mulitpliers on their B350/X370 based mainboards.

Tested on ASUS Prime B350M-A & Asus Prime X370-PRO

AMD Athlon X4 950 Review
AMD Athlon X4 950 Overclocking

Линейка AMD Ryzen является весьма популярной среди пользователей, подогревая интерес к платформе Socket AM4 в целом. На данный момент самым доступным ее представителем является 4-ядерный AMD Ryzen 3 1200, средняя стоимость которого на отечественном рынке составляет $117. Но не для всех пользователей это приемлемый ценник, поэтому некоторые ищут что-то подешевле. И на глаза может попасться модель AMD Athlon X4 950, которая создана под ту же платформу Socket AM4 и предоставляет в распоряжение 4 ядра, но при этому стоит в два раза дешевле − $58. И вот тут у многих возникает вопрос: «А стоит ли переплачивать?» Давайте разбираться.

Что мы знаем о процессоре AMD Athlon X4 950 в частности, и о моделях 7-ого поколения AMD Athlon / AMD A-серии в целом? Официальный их дебют состоялся еще осенью 2016 года − это первые продукты под Socket AM4, но сначала они были доступны исключительно в виде OEM-решений, то есть в составе готовых ПК. В массовую продажу в виде отдельных CPU они поступили лишь в конце июля 2017 года.

Но главное то, что в основе их процессорных ядер используется 28-нм микроархитектура AMD Excavator, которую ранее мы встречали в процессоре AMD Athlon X4 845, а не 14-нм AMD Zen. При этом напомним, что 40%-ый прирост показателя IPC микроархитектуры AMD Zen над предшественником как раз предполагает сравнение с AMD Excavator. То есть уже на этапе теоретической оценки мы можем смело сказать, что по уровню производительности AMD Athlon X4 950 будет явно проигрывать 4-ядерникам серии AMD Ryzen.

Сводная таблица процессоров 7-ого поколения AMD Athlon / AMD A для Socket AM4:

Базовая / динамическая частота, ГГц

Количество потоковых процессоров

Макс. частота iGPU, МГц

AMD Radeon R7 Graphics

AMD Radeon R7 Graphics

AMD Radeon R7 Graphics

AMD Radeon R7 Graphics

AMD Radeon R7 Graphics

AMD Radeon R5 Graphics

AMD Radeon R5 Graphics

AMD Radeon R5 Graphics

AMD Athlon X4 970

AMD Athlon X4 950

AMD Athlon X4 940

Также в составе всех моделей 7-ого поколения AMD Athlon / AMD A присутствует 2-канальный контроллер оперативной памяти с поддержкой модулей стандарта DDR4. Тепловой пакет большинства процессоров составляет 65 Вт, но он может быть снижен до 45 Вт благодаря поддержке технологии Configurable TDP.

Сводная таблица показывает, что AMD Athlon X4 950 и AMD A10-9700 обладают одинаковой конфигурацией процессорной части. Различие между ними кроется в том, что AMD A10-9700 оснащен iGPU AMD Radeon R7 Graphics с поддержкой 384 потоковых процессоров, а у AMD Athlon X4 950 встроенная графика заблокирована, поэтому в пару к нему следует обязательно покупать дискретную видеокарту. Давайте рассмотрим технические параметры исследуемой модели подробнее.

Спецификация

AMD Athlon X4 950

Базовая частота / динамическая частота, ГГц

Количество ядер / потоков

Объем кэш-памяти L1, КБ

4 х 32 (память данных)
2 х 96 (память инструкций)

Объем кэш-памяти L2, КБ

AMD Bristol Ridge

Максимальная расчетная мощность (TDP) / настраиваемый тепловой пакет, Вт

Поддержка инструкций и технологий

MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, FMA4, XOP

Встроенный контроллер памяти

Поддерживаемая частота, МГц

Страница для покупки AMD Athlon X4 950

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

В руки покупателя AMD Athlon X4 950 попадает в картонной коробке с приятной цветной полиграфией. На одной из боковых сторон можно увидеть сам процессор благодаря смотровому окошку. А наклейка на верхней грани сообщает о его тактовых частотах.

Комплект поставки включает в себя систему охлаждения AMD Near-Silent Thermal Solution, руководство пользователя и наклейку на корпус.

Кулер использует очень простую конструкцию, состоящую из алюминиевого радиатора и небольшого осевого вентилятора. На основании системы охлаждения уже нанесен термоинтерфейс, что упрощает процесс монтажа. Для подключения вертушки используется 4-контактный разъем, поэтому скоростью вращения его лопастей можно управлять в ручном или автоматическом режиме посредством BIOS или Windows-утилиты.

Лицевая сторона теплораспределительной крышки процессора сообщает нам название модели, ее маркировку, дату производства (3-я неделя 2017 года), а также города, где были изготовлены пластины с чипами (Саратога, США) и где осуществлялась конечная сборка процессора (Сучжоу, Китай). На обратной находятся контактные ножки для разъема Socket AM4. Поскольку их очень много (1331) и они достаточно тонкие, то следует быть предельно аккуратным при установке ЦП.

Анализ технических характеристик

Для изучения возможностей процессора AMD Athlon X4 950 мы использовали материнскую плату GIGABYTE AORUS AX370-Gaming 5 и СВО Cooler Master MASTERLIQUID LITE 240.

Для начала мы выключили технологию автоматического динамического разгона и получили частоту CPU на уровне 3,5 ГГц при напряжении 1,272 В.

Если же не трогать ее, то скорость ядер может достигать заявленных 3,8 ГГц. Правда, в режиме максимальной нагрузки частота опустилась до 3,7 ГГц при напряжении 1,356 В. Зато СВО отлично справилась со своей задачей, удержав температуру на отметке 39°С.

Ситуация с критической температурой пока не прояснилась. Утилита AIDA64 говорит о 100°С, а официальный сайт молчит на этот счет. Хотя для APU AMD A10-9700 этот показатель официально составляет 90°С.

В простое частота ядер держится на уровне 3,7 ГГц, хотя температура опускается ниже 30°С.

А вот после перехода в режим энергосбережения скорость снижается до 1,4 ГГц при напряжении 0,816 В.

Организация кэш-памяти у AMD Athlon X4 950 полностью соответствует таковой для AMD Athlon X4 845:

  • L1: на каждое из четырех ядер отведено по 32 КБ с 8-ю каналами ассоциативности для данных, а на каждый из двух 2-ядерных модулей предназначено по 96 КБ с 3-мя каналами ассоциативности для инструкций;
  • L2: для каждого 2-ядерного модуля отводится по 1024 КБ памяти с 16-ю каналами ассоциативности.

Встроенный контроллер оперативной памяти поддерживает модули стандарта DDR4-2400 в двухканальном режиме. При тестировании мы использовали комплект DDR4-2666 HyperX HX426C15FBK2/16 общим объемом 16 ГБ (2 х 8 ГБ).

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2

Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX)
Кулеры Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
Оперативная память 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3)
Видеокарта AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц)
Жесткий диск Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с)
Блок питания Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan
Операционная система Microsoft Windows 8.1 64-bit

Выберите с чем хотите сравнить AMD Athlon X4 950 Boost ON

По традиции начнем анализ результатов с влияния технологии динамического разгона. В случае ее активации можно рассчитывать на прирост в синтетических тестах на уровне 4%, а в играх он стремится к 6%.

Futuremark 3DMark Fire Strike v1.4.77, 1920×1080

Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands

1920×1080, DX12, Very High

Tom Clancy’s The Division

1920×1080, DX12, High

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege

1920×1080, Utra, avg. fps

1920×1080,Very High, avg. fps

Дополнительный тест подтверждает полученные результаты, демонстрируя общий прирост на уровне 7%.

Теперь давайте пройдемся по внутренним и внешним конкурентам. Первым из них выступает упомянутый выше AMD Athlon X4 845. Он принадлежит к линейке AMD Carrizo для платформы Socket FM2+, но построен на той же 28-нм микроархитектуре AMD Excavator и обладает аналогичной частотной формулой (3,5 / 3,8 ГГц). В синтетических тестах AMD Athlon X4 950 обходит своего визави в среднем на 15%, а в играх они не пересекаются.

Вторым внутренним конкурентом должен был стать AMD Ryzen 3 1200, но пока он не побывал у нас на тестировании, поэтому его заменила чуть более дорогая 4-ядерная модель AMD Ryzen 3 1300X. Никаких шансов рассматриваемому процессору она не оставила, уверенно опередив его как в синтетике (прирост 58%), так и в играх (прирост 34%).

Внешним конкурентом на данный момент можно считать 2-ядерный процессор Intel Pentium G4400 (2 / 2 х 3,3 ГГц) из линейки Intel Skylake, ценник которого также приближается к $60. И вот его AMD Athlon X4 950 обходит в синтетике на 23%. Но если взять более актуальную и дорогую модель Intel Pentium G4560, то картина меняется. В синтетических тестах 4-поточный «гиперпень» превосходит своего оппонента на 12%, а в играх – на 67%.

В плане энергоэффективности рассматриваемая модель особо не впечатляет: максимальное потребление всего тестового стенда достигло 112 Вт, а ведь это на уровне системы с AMD Ryzen 3 1300X на борту (111 Вт). У представителей линейки Intel Pentium оно и вовсе составляет 69-70 Вт.

Разгон

Для разгона AMD Athlon X4 950 в BIOS мы подняли тактовую частоту до 3900 МГц. После перезагрузки процессор стабильно работал на такой скорости при напряжении 1,384 В. Температура его ядер не поднималась выше 44°С благодаря эффективной работе СВО. А вот модули ОЗУ разогнать не удалось – в BIOS попросту отсутствовали необходимые настройки.

Оценить влияние разгона на производительность можно с помощью следующей таблицы:

Futuremark 3DMark Fire Strike v1.4.778, 1920×1080

1920×1080, DX11, High

Средний прирост составил 3,49%. Значение небольшое, но если в вашем распоряжении окажется эффективная система охлаждения, то можно отважиться на разгон.

Итоги

Весьма неоднозначным оказался процессор AMD Athlon X4 950: есть у него свои сильные и слабые стороны. Начнем с положительных моментов. Эта модель создана под платформу Socket AM4, которая продержится на рынке как минимум до 2020 года, поэтому в будущем можно будет установить более производительный процессор. Также она поддерживает более быструю оперативную память DDR4, что, опять же, уменьшает траты при будущем обновлении. Третьим преимуществом выступает ценник на уровне $60, что позволяет конкурировать с 2-ядерными (2-поточными) представителями семейства Intel Pentium как минимум в синтетических тестах. Хотя нужно учесть, что некоторые актуальные проекты отказываются запускаться, если видят у процессора лишь 2 ядра. Также можно вспомнить о возможности разгона ядер CPU, хотя на высокий прирост рассчитывать не приходится.

Теперь касательно недостатков. Главным из них является уже морально устаревшая 28-нм микроархитектура AMD Excavator, которая существенно проигрывает AMD Zen и Intel Kaby Lake в плане производительности. Также все представители 7-ого поколения AMD Athlon / AMD A для Socket AM4 имеют ряд ограничений: лишь 8 процессорных линий PCIe для видеокарты, отсутствие поддержки дополнительных интерфейсов на уровне процессора и гарантированная работа ОЗУ лишь в режиме DDR4-2400, без возможности разгона. Поэтому если вас интересует данная платформа, но вам важен уровень производительности или просто хочется более комфортной работы, то рекомендуем сразу покупать модели серии AMD Ryzen или подождать выхода новых бюджетных моделей с микроархитектурой AMD Zen.

Выражаем благодарность компании BRAIN Computers за предоставленный для тестирования процессор.

Читайте также:  Lg 42pa4510 нет изображения

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector