Athlon x4 860k обзор

Настольные процессоры Athlon некогда являлись флагманскими решениями AMD. Однако затем появились Phenom/Phenom II, а потом и FX/A. С тех пор устройства под названием Athlon относятся к бюджетному классу. Нечто похожее произошло и с линейкой центральных процессоров Pentium от Intel.

Athlon’ы бывают разные. В прошлом году мы познакомились с SoC под названием Kabini. Вожак «стаи» — AMD Athlon 5350 — был разработан специально для платформы AM1. Данная система на кристалле оснащена четырьмя физическими ядрами (Jaguar, нечто схожее используется в PlayStation 4 и Xbox One — прим. автора), а также встроенным кластером графики Radeon R3. Центральные процессоры Athlon для платформы FM2+ интегрированным в кристалл GPU похвастать не могут. Собственно говоря, в этом и кроется главное отличие «атлона» от гибридных APU A8/A10.

AMD Athlon II X4 860K

«Нужна ли центральному процессору встроенная графика?» — это очень пикантная тема, славящаяся своими холиварами. Так, часть пользователей уверена, что смысла в интегрированном GPU нет, ведь в домашний ПК все равно будет установлен дискретный графический адаптер. А освободившееся место (читай — транзисторы) можно было бы потратить «на что-нибудь более полезное». Последние тенденции наглядно демонстрируют, что «встройка» в центральных процессорах занимает все больше и больше места. Так, HD Graphics в Haswell «отъедает» 31% полезной площади. В APU Kaveri для интегрированного видео отведено 47% транзисторов. Я так понимаю, что это далеко не предел. К тому же все большую популярность набирают так называемые гетерогенные вычисления. А для них CPU и GPU — одна сатана.

Поэтому не вижу смысла для споров. Просто констатирую факт: AMD Athlon X4 860K не имеет встроенной графики. Для тех, кто все равно будет собирать систему вкупе с дискретной видеокартой, подобная «нехватка» не станет камнем преткновения.

AMD Athlon II X4 860K

Технические характеристики

Центральных процессоров Athlon X4 для платформы FM2+ (именно 800-й серии, то есть Kaveri) всего два. Характеристики тестируемого экземпляра приведены ниже в таблице. Младшая модель — Athlon X4 840 — функционирует с частотой 3100 МГц, но в режиме Boost способна ускориться до 3800 МГц. Оба процессора — четырехъядерники. Как видно из названия, только Athlon X4 860K имеет свободный коэффициент умножения тактовой частоты.

AMD Athlon X4 860K
Кодовое имя Kaveri
Техпроцесс 28 нм
Сокет FM2+
Число ядер/потоков 4/4
Тактовая частота (Turbo Boost) 3,7 (4,0) ГГц
Встроенный контроллер памяти Двухканальный DDR3-2133
Кэш третьего уровня Нет
Число линий PCI Express 16
Встроенная графика Нет
Уровень TDP 95 Вт
Цена 4500 руб.
Price.ru

Оба процессора можно смело отнести к линейке Kaveri. Да, встроенная графика у них дезактивирована (скорее всего, эти «камни» получаются за счет так называемой отбраковки четырехъядерных APU A10 — прим. автора). Однако каждый из этих процессоров оснащен двумя модулями Steamroller. Поэтому на каждый модуль приходится по 96 Кбайт кэша первого уровня для инструкций. Память для данных разделена для каждого ядра — по 16 Кбайт на «брата». L3-кэша не предусмотрено.

Отмечу, что процессор Athlon X4 860K пришел на смену Athlon X4 750K (который, к слову, до сих пор находится в свободной продаже). Новинка работает на 300 МГц быстрее. Плюс «семьсот пятидесятый» относится к поколению Trinity, то есть в основе вычислительных ядер лежит старая архитектура Piledriver.

Характеристики AMD Athlon II X4 860K

Для бюджетного решения Athlon II X4 860K потребляет достаточно много энергии. Производителем заявлен уровень TDP в размере 95 Вт. К нам приехала OEM-вариация процессора, то бишь без системы охлаждения. Однако боксовый вариант комплектуется крошечным алюминиевым кулерочком типа Down Flow. Я советую все же брать OEM-версию, а к нему добротный кулер. Все-таки мы имеем дело с процессором, располагающим к разгону.

С другой стороны, TDP «семьсот пятидесятого» составляет все 100 Вт.

AMD Athlon II X4 860K

Сама AMD главным конкурентом для Athlon X4 860K считает двухъядерный процессор Intel Pentium G3258. Он тоже оснащен разблокированным множителем и обладает очень высокой тактовой частотой. Ниже приведен график с результатами, полученными самой компанией. К сожалению, таким процессорам, как Athlon X4 860K, не под силу тягаться с современными четырехъядерными моделями Intel Core i5.

Главный конкурент AMD Athlon II X4 860K — Intel Pentium G3258

Тестирование

Пришло время перейти к тестированию. Для релевантного сравнения процессоров друг с другом мы использовали максимально идентичные тестовые стенды. AMD Athlon X4 860K, согласно спецификациям Kaveri, был запущен с китом оперативной памяти DDR3, эффективная частота которого составила 2133 МГц. Тестирование проводилось в четырех категориях. Сначала я изучил производительность вычислительной части процессоров, а также подсистемы памяти. Затем был выявлен коэффициент процессорозависимости. Напоследок осталось самое интересное: выяснялся разгонный потенциал бюджетной новинки.

Тестовый стенд

  • Процессор: AMD Athlon X4 860K, 3,7 ГГц
  • Процессорный кулер: Corsair H75
  • Материнская плата: ASUS A88X-PRO
  • Видеокарта: NV >Производительность подсистемы памяти процессоров AMD — явно не пример для подражания. Как правило, в этом показателе «красные» откровенно уступают решениям Intel. Этот раз не стал исключением. Однако AMD Athlon X4 860K продемонстрировал гораздо более высокие результаты, нежели, например, APU Kaveri. Например, «восемьсот шестидесятый» оказался заметно быстрее AMD A6-7400K. Правда, здесь необходимо указать тот факт, что вместе с APU «красных» использовался кит оперативной памяти DDR3-1866.

Для гибридных процессоров AMD, оснащенных встроенным видеоядром, частота оперативной памяти имеет очень важное значение. От нее зависит уровень производительности интегрированной графики. Так как Athlon X4 860K лишен встроенного GPU, то смысла гнаться за мегагерцами нет. Объем решает! На мой взгляд, кита на 8-16 Гбайт памяти стандартов DDR3-1600/1866 будет предостаточно.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в AIDA64

Вычисления

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в SiSoftware Sandra 2014

При практически идентичной стоимости Athlon X4 860K заметно, с двукратным преимуществом, опережает AMD A6-7400K в SiSoftware Sandra 2014. Сказывается наличие у гибридника всего одного модуля Steamroller и, соответственно, двух физических ядер.

Athlon X4 860K также быстрее и названного конкурента — Intel Pentium G3258. Например, в тесте криптографии очень помогает поддержка соответствующего набора инструкций.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K при архивировании

Встроенный бенчмарк WinRAR засвидетельствовал уверенную победу испытуемого над Intel Pentium G3258. «Камень» AMD оказался быстрее приблизительно на 38%. Однако архивирование тестового пакета файлов произошло за одно время. Вот вам и два ядра Haswell.

Архиватор 7Zip, согласно нашей методике, работает с одним потоком. И здесь уже впереди юбилейный «пень» от Intel.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в CINEBENCH R15

Хороший результат продемонстрировал Athlon X4 860K в CINEBENCH R15. Так, чип оказался заведомо быстрее двухъядерных A6-7400K и Pentium G3258. Но и вплотную подобрался к флагману APU в лице A10-7850K. Впрочем, в этом нет ничего удивительного, ведь гибридный процессор тоже имеет в свое арсенале два модуля Steamroller. Частоты у них идентичные. По сути, тестируемый экземпляр — это и есть A10-7850K, но с отключенной графикой.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в x264

Добавлю, что в бенчмарке x264 Full HD центральный процессор Athlon X4 860K продемонстрировал 13,03 FPS.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в LuxMark

Возвращаясь к вопросу о гетерогенных вычислениях, хочется обратить внимание на результат тестирования в бенчмарке LuxMark. Так, Athlon X4 860K набрал 248 баллов. X86-составляющая A6-7400K получила всего 94 очка. А вместе со встроенным GPU Radeon R5 — 244 балла. Шах и мат, HSA! Более мощная графика A10-7850K заметно прибавляет количество баллов.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в Fryrender

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в 3Ds Max

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в Adobe Photoshop

В остальных тестах прослеживается та же тенденция: в х86-вычислениях Athlon X4 860K демонстрирует схожий с A10-7850K уровень производительности; в многопоточных режимах «атлон» быстрее Pentium G3258.

Процессорозависимость

Процессорозависимость от AMD Athlon II X4 860K

AMD Athlon X4 860K — это хорошее решение для сборки игрового ПК. Как показало тестирование, процессор вполне способен прокачать видеокарту уровня GeForce GTX 780, если в играх выставлять параметры качества графики на максимум. «Камень» сам по себе бюджетный. Поэтому в пару к нему, на мой взгляд, неплохо подойдут видеокарты уровня Radeon R9 280X и GeForce GTX 770 (и ниже). В то же время графики выше наглядно демонстрируют, что решения Intel выглядят пусть и чуть-чуть, но предпочтительнее.

Читайте также:  Машина для вилли в nfs pro street

Разгон и потребление энергии

При максимальной нагрузке в номинальном режиме тестовый стенд потреблял порядка 120 Вт (Frybench). В этом плане Intel Pentium G3258 со своими 70 Вт выглядит гораздо эффективнее.

Напряжение питания ядер Athlon X4 860K постоянно меняется в режиме реального времени в интервале от 1 В до 1,3 В. Если установить фиксированную разность потенциалов на отметке 1,3 В, то реально разогнать процессор до стабильных 4400-4500 МГц. В моем случае 4500 МГц оказались тем результатом, на котором я в итоге и остановился. Для дома — то, что надо! Однако в 2D (без нагрузки) процессор работал и при 4700 МГц. Для этого я поднял напряжение VCore до 1,5 В. Следовательно, потенциал у Athlon X4 860K имеется. Далее все зависит исключительно от того, какой образец достанется конкретно вам.

Разгон AMD Athlon II X4 860K

Увеличение частоты привело к следующим результатам. В Fryrender Athlon X4 860K продемонстрировал практически 11-процентное увеличение быстродействия. Хороший исход.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в Fryrender

А вот в игровых приложениях профит от оверклока оказался не столько существенным. Так, в процессорозависимом 3DMark 11 число «попугаев» увеличилось приблизительно на 6%. В игре Bioshock Infinite при максимально возможном качестве графики уровень FPS поднялся всего на 2%. Все логично, ведь в этих режимах первую скрипку играет видеокарта.

AMD Athlon X4 860K AMD Athlon X4 860K @4500 МГц Прирост
Fryrender 699 c 625 c 10,6%
3DMark 11, Performance 8698 баллов 9238 баллов 6,2%
Bioshock Infinite 67,5 FPS 69,09 FPS 2,3%

Аналоги

Как я уже говорил, в AMD считают основным конкурентом для Athlon X4 860K двухъядерный процессор Intel Pentium G3258, который был выпущен специально к 20-летию бренда Pentium. Больше в портфолио Intel нет «пеньков» или Core i3 с разблокированными множителями. Такова политика «партии». Впрочем, щедрый дар, предоставленный с барского плеча компанией, оказался самым настоящим хитом. Так, Pentium G3258 заметно быстрее Athlon X4 860K в однопоточных приложениях. Однако в многопоточке четыре ядра Steamroller дают о себе знать. Важно понимать, что не совсем корректно сравнивать только сами процессоры, ведь Athlon X4 860K и Pentium G3258 используют принципиально разные платформы.

AMD Athlon X4 860K Intel Pentium G3258 AMD FX-4130
Кодовое имя Kaveri Haswell Refresh Zambezi
Техпроцесс 28 нм 22 нм 32 нм
Сокет FM2+ LGA1150 AM3+
Число ядер/потоков 4/4 2/2 4/4
Тактовая частота (Turbo Boost) 3,7 (4,0) ГГц 3,2 (3,2) ГГц 3,8 (3,9) ГГц
Встроенный контроллер памяти Двухканальный DDR3-2133 Двухканальный DDR3-1600 Двухканальный DDR3-1333
Кэш третьего уровня Нет 3072 Кбайт 4096 Кбайт
Число линий PCI Express 16 16 Нет
Встроенная графика Нет HD Graphics, 1100 МГц Нет
Уровень TDP 95 Вт 53 Вт 125 Вт
Цена 4500 руб. 5400 руб. 5000 руб.
Price.ru

Выбирая альтернативу Athlon X4 860K, можно присмотреться к другой платформе от AMD. Схожую стоимость имеет центральный процессор FX-4130. Тоже четырехъядерный. Работает на схожих частотах и, как и все FX-«камни», оснащен разблокированным множителем. Однако в основе этого чипа лежит старая архитектура Bulldozer (даже не Piledriver). К тому же сама платформа AM3+ до невообразимости устарела. Более прогрессивные решения семейства Vishera стоят уже заметно дороже. Ближайший по цене аналог — FX-4300 (4 ядра, 3800 (4000) МГц).

Недавно мы познакомили вас с очередной новинкой из семейства AMD Kaveri, которая помимо двух процессорных ядер также обладает и встроенным графическим ядром серии AMD Radeon R5 Graphics. Данный же материал будет посвящен процессору с заблокированным внутренним GPU, но который при этом обладает более высоким быстродействием процессорных ядер и поддерживает все тот же разъем Socket FM2+.

Модель AMD Athlon X4 860K оборудована четырьмя производительными процессорными ядрами с 28-нм микроархитектурой AMD Steamroller. Данный продукт в первую очередь нацелен на тех пользователей, которые уже являются обладателями быстрого дискретного графического ускорителя или только собираются его приобрести, но в любом случае не хотят переплачивать за излишний функционал встроенного видеоядра.

AMD Athlon X4 860K

Базовая тактовая частота, МГц

Максимальная тактовая частота с AMD Turbo Core 3.0, МГц

Множитель (номинальный / в турборежиме)

Базовая частота системной шины, МГц

Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ

4 х 16 (память данных)

2 x 96 (память инструкций)

Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ

Объем кэш-памяти третьего уровня L3, КБ

AMD Steamroller + AMD GCN

MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4

Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт

Максимальная рабочая температура, °C

EVP (Enhanced Virus Protection)

AMD Turbo Core 3.0

Встроенный контролер памяти

Максимальный объем памяти, ГБ

Максимальная частота, МГц

Число каналов памяти

Встроенное графическое ядро

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

Новинка поставляется в стандартной упаковке темно-серого цвета. На лицевой стороне коробки находится логотип известной серии процессоров AMD Athlon. В нижней части размещена надпись, которая сообщает о необходимости использования дискретного графического ускорителя, поскольку данный CPU не располагает встроенным видеоядром.

На обратной стороне упаковки перечислено ее содержимое на разных языках, в том числе и на русском, а также имеется наклейка с серийным номером процессора и штрих-кодом.

В комплект поставки AMD Athlon X4 860K входят:

  • система охлаждения;
  • наклейка на корпус компьютера;
  • краткая инструкция по установке процессора и СО.

На теплораспределительной крышке содержится название модели, маркировка и страна производства (сам кристалл выращен в Германии, а финальная сборка произведена в Малайзии).

Штатная система охлаждения

Процессор комплектуется двухкомпонентной системой охлаждения. Для обдува используется вентилятор Foxconn PVA070F12N (12 В, 0,42 А) на основе гидроподшипника, диаметр лопастей которого составляет 70 мм. Подключение к материнской плате осуществляется стандартным четырехконтактным коннектором, что позволяет управлять скоростью вращения лопастей с помощью ШИМ-метода.

Отводом и рассеиванием тепла занимается достаточно большой алюминиевый радиатор, который контактирует с центральным процессором через тонкий слой термопасты. Она предварительно нанесена производителем на основание кулера. Судя по внешнему виду, используемый радиатор аналогичен тем, которыми комплектуются другие CPU компании AMD с TDP на уровне 95 Вт (например, AMD FX-8320E).

Фиксируется СО в разъеме с помощью стандартного металлического крепления с пластиковыми защелками.

Использование данной системы охлаждения показало, что при продолжительной нагрузке с помощью стресс-теста LinX 0.6.5 температура процессора не превышала 66°С. При этом СО работала в режиме «Performance», который мы установили в настройках BIOS стендовой материнской платы. Скорость вращения вентилятора при нагрузке варьировалась от 3300 до 5000 об/мин, а в простое опускалась до 2200 об/мин. Уровень шума при этом распределялся следующим образом:

  • 2200 об/мин – ниже среднего;
  • 3300 об/мин – средний, но довольно комфортный;
  • свыше 4400 об/мин – выше среднего и некомфортный.

Анализ технических характеристик

AMD Athlon X4 860K обладает четырьмя процессорными ядрами, которые работают в четырехпоточном режиме. Его номинальная частота при полной нагрузке динамически изменяется от 3700 до 3900 МГц благодаря поддержке технологии AMD Turbo Core 3.0. А напряжение питания при этом находится в пределах от 1,256 до 1,320 В. По структуре процессорных ядер и частотным показателям новинка полностью соответствует флагманской модели AMD A10-7850K.

Большую же часть времени, судя по показаниям датчиков, частота AMD Athlon X4 860K находится на уровне около 3800 МГц при напряжении 1,304 В.

Максимальная частота была зафиксирована при частичной загрузке процессора (во время запуска программ) и составила 3992 МГц. Интересно, что напряжение на ядре в этот момент было зафиксировано утилитой CPU-Z на уровне 1,008 В.

В режиме простоя (при незначительной нагрузке) частота ядра опустилась до 1697 МГц при значении множителя «х17» и напряжении 0,912 В.

Кэш-память процессора AMD Athlon X4 860K распределяется следующим образом. По 16 КБ кэш-памяти L1 на ядро с 4-мя каналами ассоциативности отведено для кэширования данных. Для инструкций выделено по 96 КБ кэш-памяти L1 на каждый двухъядерный модуль с 3-мя каналами ассоциативности. Дополнительно предусмотрено по 2048 КБ кэш-памяти L2 на каждый двухъядерный модуль с 16-ю каналами ассоциативности. Кэш-память уровня L3 в данной модели отсутствует.

Встроенный контроллер памяти обладает двухканальным режимом работы и гарантированно поддерживает модули DDR3 с эффективной частотой 1866 МГц.

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2

Читайте также:  Стоит ли удалять страницу в вк
Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX)
Кулеры Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
Оперативная память 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3)
Видеокарта AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц)
Жесткий диск Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с)
Блок питания Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan
Операционная система Microsoft Windows 8.1 64-bit

Выберите с чем хотите сравнить AMD Athlon X4 860K Turbo core ON

На первом этапе тестирования мы оценили эффективность работы технологии AMD Turbo Core 3.0. При ее активации частота CPU увеличивается на 300 МГц (с 3700 до 4000 МГц), что приводит к увеличению производительности приблизительно на 2%. Хотя данный прирост и выглядит незначительным, но поскольку эта технология активирована по умолчанию, то выключать ее специально нет особого смысла.

Теперь давайте сопоставим быстродействие героя данного материала с другими процессорами компании AMD без встроенного графического ядра. Сравнение с четырехъядерным AMD Athlon X4 740, который построен на микроархитектуре предыдущего поколения (AMD Piledriver), показало превосходство AMD Athlon X4 860K в среднем на уровне 11%. Благодарить за это нужно большую максимальную частоту работы в режиме AMD Turbo Core 3.0 (4000 против 3700 МГц).

Другой четырехъядерный процессор, AMD FX-4300 для платформы Socket AM3+, показал в итоговом сравнении практически аналогичный результат. Учитывая данный факт, при выборе между этими двумя ЦП основную роль играют предпочтения пользователя: платформа Socket AM3+ позволяет в будущем установить более производительный восьмиядерный процессор серии AMD FX, а Socket FM2+ дает возможность купить в будущем APU со встроенным графическим ядром.

При сопоставлении с продукцией компании Intel было зафиксировано преимущество в среднем на 11% над Intel Pentium G3258 и отставание на 10% от Intel Core i3-4130.

В целом AMD Athlon X4 860K продемонстрировал очень хорошую производительность, особенно учитывая его стоимость. Быстродействие его процессорных ядер практически сопоставимо с CPU серии Intel Core i3 нижнего ценового диапазона, при этом более низкая цена позволяет нивелировать отсутствие встроенного графического ядра.

Разгон

При выполнении разгона процессора AMD Athlon X4 860K значение множителя было поднято до уровня «х44». Это позволило увеличить тактовую частоту до 4391 МГц. Также для достижения данного результата параметр «CPU Load line Calibration» был установлен в значение «Extreme». При этом напряжение на ядре опустилось ниже номинального уровня, поэтому оно в ручном режиме было зафиксировано на отметке 1,31 В. Прирост составил 19% по сравнению с номинальной частотой и 10% относительно режима AMD Turbo Core 3.0.

Температура ядра во время проведения оверклокинга на стендовой СО не превышала 63°С. Стоит отметить, что в отчете валидации разгона данный показатель явно завышен, что может быть вызвано недоработками текущей версии утилиты CPU-Z.

Увеличение производительности AMD Athlon X4 860K, которое было достигнуто вследствие ручного разгона, можно оценить в следующей таблице:

Илья Гавриченков

04 февраля 2015

Весьма вероятно, что прямо сейчас, когда вы читаете эти строки, российская валюта в своём падении пробивает очередное дно. К сожалению, с экономическими тенденциями большинство из нас сделать ничего не может, и единственное, что нам остаётся, — с унынием наблюдать за ростом цен компьютерных комплектующих. Никакое импортозамещение среди них ни сейчас, ни в обозримом будущем, очевидно, невозможно. Нам бы не хотелось излишне драматизировать ситуацию, но, например, старший Devil’s Canyon за время своего недолгого пребывания на рынке с лета прошлого года успел прибавить в рублёвой цене более чем вдвое: с 14 до 30 тысяч, и это, скорее всего, ещё не предел. Совершенно очевидно, что столь стремительное подорожание компьютерных компонентов скажется не только на настроении, но и на предпочтениях и поведении покупателей и сборщиков ПК в этом году.

Очевидно, спрос теперь будет сдвигаться в сторону компонентов среднего или даже нижнего ценового уровня, поскольку покупка флагманских моделей комплектующих многим становится попросту не по карману. Если в последние годы отечественный компьютерный рынок стремился по своей структуре к европейскому, то теперь, скорее всего, он будет больше походить на китайский. Различия кардинальные: средняя зарплата в Китае составляет порядка 400-500 долларов, поэтому наилучших продаж в этой стране добиваются отнюдь не общепризнанные лидеры, а производители и поставщики недорогих компьютерных компонентов. Хороший пример: продукция компании AMD, довольствующейся достаточно небольшой долей на глобальном рынке, популярна в Китае до такой степени, что она даже решила поставить эту страну в центре всего своего десктопного процессорного бизнеса.

Вместе со смещением интереса пользователей ПК к сегменту недорогих компонентов можно прогнозировать и то, что все они начнут уделять всё большее внимание оверклокингу в его классическом, а не спортивном проявлении. Приобретение недорогой платформы и последующий её разгон — прекрасный и проверенный временем способ получения хорошей производительности при минимуме материальных затрат. С учётом сказанного в самое ближайшее время в фокусе интересов искушённых пользователей должны оказаться не слишком популярные до сих пор недорогие процессоры с функциями разгона.

Прежде мы уделяли не очень много внимания подобным предложениям, полагая, что для энтузиастов они не особенно интересны. Действительно, до недавних пор даже в обычные домашние десктопы в большинстве случаев устанавливались процессоры как минимум класса Core i5, быстродействия которых с лихвой хватало и для работы, и для развлечений. Однако новые реалии заставляют отказаться от старых принципов и обратить взор на то, какие достойные чипы существуют в нижнем ценовом сегменте. И к счастью, даже среди недорогих процессоров можно найти достаточно интересные варианты, позволяющие построить вполне приемлемые по своей производительности платформы, которые подойдут как для профессиональной деятельности, так и для игр. Готовясь к проведению данного «антикризисного» тестирования, мы задали себе очень жёсткие рамки и ограничили максимальную стоимость интересующих нас CPU суммой в $100. Но даже несмотря на это, нашлось как минимум три (или даже четыре) интересных процессора, которые не только обладают многообещающими характеристиками, но и позволяют значительно себя разогнать, то есть в итоге могут заинтересовать в том числе и искушённых пользователей. Именно о таких находках и пойдёт речь в данном материале.

⇡#AMD FX-6300

Не имея возможности обновить архитектуру процессоров для флагманской платформы Socket AM3+, в прошлом году компания AMD кардинально снизила стоимость своих старых решений, относящихся к поколению Vishera. В результате среди процессоров со стоимостью ниже $100 появилось сразу несколько очень интересных вариантов, самый привлекательный из которых — это FX-6300. Шутка ли, этот процессор, построенный на базе трёх вычислительных модулей Piledriver, получил официальную цену на уровне интеловских Pentium и младших Core i3. Конечно, это — всего лишь самый младший актуальный шестиядерник AMD, и его паспортная тактовая частота составляет только 3,5 ГГц, однако никаких других предложений с таким числом ядер и подобной ценой попросту не существует. Кроме того, по всем остальным характеристикам FX-6300 — это вполне полноценный носитель дизайна Vishera. Он обладает 8-мегабайтным L3-кешем, поддерживает технологию Turbo Core 3.0, благодаря которой при малопоточной нагрузке может разгоняться до 4,1 ГГц, а также имеет почти все современные расширения набора x86-64 команд, включая AVX, AES и FMA4.

Конечно, любой носитель процессорного дизайна Vishera, и FX-6300 в том числе, кажется несколько устаревшим как минимум из-за того, что производится он по 32-нм технологии. Однако в этом же можно усмотреть и плюс: использование зрелого техпроцесса обеспечивает хороший частотный потенциал, который может быть раскрыт в разгоне. Поскольку AMD FX-6300 относится к семейству Black Edition, его коэффициенты умножения полностью разблокированы, и повышение частоты выше номинальных значений не вызывает никаких затруднений. В частности, мы смогли легко увеличить частоту работы нашего тестового экземпляра FX-6300 до 4,8 ГГц, и для этого потребовалось лишь поднять напряжение питания до 1,55 В и включить в BIOS материнской платы функцию Load-Line Calibration.

Да, AMD FX-6300 не отличается холодным норовом. Его номинальное расчётное тепловыделение установлено на отметке 95 Вт, а при разгоне оно серьёзно превышает эту величину. Однако используемого нами однобашенного кулера Noctua NH-U14S для отвода тепла от FX-6300, работающего на частоте 4,8 ГГц, оказалось вполне достаточно.

⇡#AMD FX-4350

Примерно до того же 100-долларового уровня, что и FX-6300, подешевел за прошлый год и другой носитель дизайна Vishera, FX-4350. Это — ещё один процессор AMD для платформы Socket AM3+, но, в отличие от своего собрата, он обладает лишь четырьмя вычислительными ядрами Piledriver. В качестве компенсации FX-4350, являющийся старшим четырёхъядерником AMD, может предложить гораздо более высокую паспортную тактовую частоту: 4,2 ГГц — в номинале и 4,3 ГГц — в турборежиме. При этом FX-4350 сохраняет все типичные особенности дизайна Vishera: кеш второго уровня объёмом по 2 Мбайт на каждый двухъядерный процессорный модуль, общий 8-мегабайтный кеш третьего уровня, а также двухканальный контроллер памяти, формально совместимый с DDR3-1866, но по факту поддерживающий и более скоростные модули. Нет никаких ограничений и в части расширений инструкций: все векторные и криптографические наборы команд полноценно поддерживаются.

Следует отметить, что, в отличие от FX-6300, FX-4350 рассчитан на более мощный тепловой пакет — 125 Вт. Однако на самом деле по потреблению четырёхъядерник оказывается экономичнее. И что немаловажно для энтузиастов, это может обеспечить его разгон до более отдалённых рубежей, благо AMD FX-4350 тоже относится к серии Black Edition. Мы проверили это на собственном опыте — при повышении напряжения питания до 1,5 В тестовый экземпляр процессора смог стабильно функционировать при частоте 4,9 ГГц.

Достигнутая в разгоне частота превышает паспортную на 17 процентов, и это не столь впечатляющее в относительном масштабе достижение, ведь FX-6300 позволил поднять свою частоту на 37 процентов выше номинала. Тем не менее в абсолютном выражении 4,9 ГГц — это один из лучших результатов для современных процессоров. С применением достаточно ординарного воздушного охлаждения такие рубежи не покоряются ни прочим носителям микроархитектур Piledriver/Steamroller, ни процессорам Haswell/Haswell-E.

⇡#AMD Athlon X4 860K

Попутно с серией FX компания AMD развивает и ещё одну линейку классических CPU (без встроенного графического ядра) — Athlon X4. Такие процессоры ориентированы на использование в составе платформы Socket FM2+, которая, надо сказать, выглядит посвежее, чем вышедшая в 2012 году Socket AM3+. По крайней мере в ней есть врождённая поддержка PCI Express 3.0 и USB 3.0, отсутствующая в чипсетах AMD 990FX/990X/970. Более новую микроархитектуру, чем носители дизайна Vishera, имеют и сами Athlon X4. Помните, вскоре после выхода десктопных Kaveri поклонники AMD обратились к AMD с петицией о переводе серию FX на более прогрессивную микроархитектуру Steamroller? Athlon X4 860K как раз и представляет собой такой дискретный процессор на новой микроархитектуре, которая, напомним, принципиально отличается от Piledriver появлением у каждого ядра собственного декодера. Хотя, конечно, на самом деле Athlon X4 860K — это никакое не развитие серии FX, а банальный десктопный Kaveri (серии A10 или A8) с отключённым графическим ядром.

То есть Athlon X4 860K — это четырёхъядерный процессор, производимый по 28-нм техпроцессу и основанный на микроархитектуре Steamroller. Что, впрочем, как раз и делает его привлекательным предложением на фоне FX-4350, особенно если учесть, что официальная цена Athlon X4 860K установлена в $82, а реальная стоимость в магазинах уже опустилась ниже $70. Тактовая частота этого CPU установлена на отметке 3,7 ГГц, а в турборежиме она может подниматься до 4,0 ГГц. Суммарный размер кеш-памяти второго уровня, как и у FX-4350, составляет 4 Мбайт, а вот L3-кеша у Athlon X4 860K нет: это — наследство Kaveri. В остальном же Athlon X4 860K как минимум не уступает четырёхъядерным Vishera, в том числе и в наличии оверклокерских возможностей. Множители у этого процессора разблокированы, и его можно легко разогнать.

Однако, к сожалению, частотный потенциал чипов с ядрами Steamroller, которые производятся на заводах GlobalFoundries по SHP-техпроцессу с 28-нм нормами, оказался несколько хуже, чем у их предшественников. Несмотря на то, что тепловой пакет Athlon X4 860K ограничен 95-ваттной величиной, и на практике греется этот процессор заметно меньше своих собратьев для Socket AM3+, в деле оверклокинга он не так хорош, как тот же FX-4350. Так, прибегнув к увеличению напряжения питания до 1,45 В, мы смогли поднять частоту нашего экземпляра Athlon X4 860K лишь до 4,5 ГГц. Любой же более сильный разгон приводил к нестабильности.

Впрочем, всё это совсем не означает, что Athlon X4 860K хуже FX-4350. Не забывайте: у Athlon X4 860K в активе есть более новая микроархитектура, удельная производительность которой, по данным самой AMD, лучше на 15-20 процентов. Поэтому разогнанная платформа Socket FM2+ с процессором Athlon X4 860K может оказаться вполне достойным вариантом для недорогой, но быстрой системы.

⇡#Intel Pentium G3258

До недавних пор выпуском дешёвых процессоров, подходящих для разгона, занималась исключительно компания AMD, и это, кстати, в немалой степени подпитывало популярность её продукции. У Intel же оверклокерские процессоры имелись только в дорогостоящих сериях Core i5 и Core i7, поэтому их цены начинались с 242-долларовой отметки. Но этим летом всё переменилось: Intel решила наконец обратить свой взор и на аудиторию экономных энтузиастов, специально для которых был представлен процессор Pentium Anniversary Edition. Этот чип, получивший модельный номер G3258, стал аналогом процессора Pentium G3250, но с полностью разблокированными множителями, что сделало его первым за последние несколько лет бюджетным оверклокерским предложением Intel. Стоимость Pentium G3258 всего на $8 выше, чем у его ординарного собрата, а это значит, что купить разгоняемый процессор Intel теперь можно почти втрое дешевле, чем раньше, — за $72.

С точки зрения формальных характеристик Pentium Anniversary Edition G3258 представляет собой двухъядерный процессор Haswell для платформы LGA1150. В отличие от представителей семейства Core i3, он лишён технологии Hyper-Threading, его кеш-память третьего уровня урезана до 3 Мбайт, а кроме того, в нём дополнительно отключены наборы инструкций AES, AVX и AVX2. Тактовая частота Pentium G3258 составляет 3,2 ГГц, поддержки турборежима нет. В официальных спецификациях Pentium G3258 говорится также и о совместимости его контроллера памяти лишь с двухканальной DDR3-1333, но на самом деле этот процессор способен работать и с гораздо более скоростными модулями — никаких искусственных ограничений здесь нет. Как и все остальные процессоры семейства Haswell, оверклокерский Pentium обладает встроенным графическим ядром, что позволяет применять его и без дискретной видеокарты. Однако, имея дизайн GT1, интегрированная графика обеспечивает лишь зачаточный уровень быстродействия в 3D, так что для большинства пользователей она никакого интереса не представляет.

В разгоне Pentium G3258 демонстрирует очень неплохой потенциал. Благодаря относительной простоте этого 22-нм чипа и достаточно низкому тепловыделению (TDP установлен на уровне 53 Вт) предельно достижимые для Pentium G3258 частоты оказываются даже выше, чем у Devil’s Canyon. Например, наш экземпляр без каких-либо проблем смог устойчиво функционировать на частоте 4,7 ГГц, для чего потребовалось лишь увеличить питающее напряжение до 1,375 В.

Таким образом, Pentium Anniversary Edition оказался самым разгоняемым в сегодняшней подборке процессором в относительном выражении. С нашим кулером Noctua NH-U14S его частоту удалось поднять на 47 процентов выше номинала. Однако при этом Pentium G3258 — также и единственный попавший в сферу нашего внимания двухъядерник. Конечно, микроархитектура Haswell обеспечивает отличную удельную производительность одного ядра, но хватит ли двух таких ядер для того, чтобы Pentium G3258 смог противостоять равноценным процессорам AMD с вдвое и втрое большим числом вычислительных ядер?

⇡#Сравнение спецификаций

Итак, главными героями сегодняшней статьи стали четыре дешёвых оверклокерских процессора для трёх различных платформ. Перед тем как перейти к результатам тестирования, сведём их паспортные характеристики в единую таблицу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector