Amd ryzen 7 2700 в играх

Илья Гавриченков

28 июня 2018

С момента официального анонса процессоров Ryzen второго поколения (Pinnacle Ridge) прошла пара месяцев, и, значит, самое время вернуться к повторному знакомству с ними. По своему обыкновению, AMD представляла Ryzen двухтысячной серии явно поспешно: экосистема на момент анонса не была окончательно отлажена, и особенно это касалось материнских плат. Новые платформы на базе набора логики X470 только-только начинали сходить с конвейеров производителей и изобиловали различными недоработками, а имеющиеся на рынке старые Socket AM4-материнские платы не имели качественной оптимизации BIOS под микроархитектуру Zen+. Всё это приводило к тому, что при первоначальном тестировании представителей Pinnacle Ridge возникали те или иные трудности, которые в целом смазывали впечатление о проведённом компанией AMD обновлении процессорного модельного ряда. Но к сегодняшнему дню все исправимые проблемы платформы должны быть уже устранены, и поэтому повторное тестирование – достаточно интересный и явно нелишний опыт.

В апрельском обзоре десктопных процессоров с микроархитектурой Zen+ мы имели дело с флагманами – Ryzen 7 2700X и Ryzen 5 2600X – чипами, которые имеют максимально возможные тактовые частоты, но при этом отличаются и весьма нескромными энергетическими аппетитами. Теперь же мы решили подойти к новым Ryzen второго поколения с другой стороны и посмотреть на те модели, которые не имеют литеры X в названии и обладают куда более сдержанной характеристикой TDP: 65 Вт вместо 105 или 95 Вт.

Почему-то сложилось мнение, что модели «без X» в первую очередь отличаются от старших собратьев тем, что не поддерживают технологию Extended Frequency Range, добавляющую сотню-другую мегагерц к частоте процессора при невысокой нагрузке. Но на самом деле это не так: XFR 2 в процессорах Ryzen 7 2700 и Ryzen 5 2600 поддерживается, тем более что она тесно сплетена с другой технологией авторазгона, Precision Boost 2. Главное же отличие младших представителей модельного ряда Pinnacle Ridge – это именно снижение до разумных величин энергопотребления и тепловыделения. Данная особенность и делает Ryzen 7 2700 и Ryzen 5 2600 столь интересными вариантами. С одной стороны, эти процессоры можно ставить в компактные и энергоэффективные компьютеры и использовать для них недорогие системы охлаждения, а с другой – они остаются вполне полноценными носителями микроархитектуры Zen+ с достаточно высокими реальными тактовыми частотами.

Более того, Ryzen 7 2700 и Ryzen 5 2600, как и их старшие собратья, могут быть легко разогнаны благодаря разблокированному множителю. Поэтому заинтересоваться такими предложениями вполне могут и покупатели, которые просто хотят немного сэкономить. Официальные цены на чипы без "оверклокерской" литеры X в названии на $20-30 ниже, а производительность из них, судя по всему, после правильной настройки можно выжать практически такую же.

В этом обзоре мы подробно поговорим о Ryzen 7 2700 – младшем восьмиядерном Pinnacle Ridge с поддержкой SMT. Формально для него заявлена на полгигагерца более низкая, чем для Ryzen 7 2700X, номинальная тактовая частота. Но, кажется, на это можно не обращать никакого внимания. Проверим?

⇡#Ryzen 7 2700 в подробностях

Выпуск второго поколения Ryzen не принёс на процессорный рынок никакой революции. Свежие чипы оказались достаточно проходным обновлением носителей микроархитектуры Zen, в котором даже не были исправлены критичные проблемы первоначального дизайна: ограниченный разгонный потенциал, высокие задержки при межъядерном взаимодействии и капризный контроллер памяти. Однако вместе с тем произошедшие улучшения отрицать всё-таки нельзя. Переход на более совершенную технологию производства с 12-нм нормами позволил AMD на несколько сотен мегагерц нарастить тактовые частоты. Дальнейшее развитие технологий адаптивного авторазгона научило новые процессоры агрессивнее увеличивать частоту при невысокой малопоточной нагрузке. Кроме того, заметные усовершенствования затронули подсистему кеш-памяти, которая сократила свои латентности, особенно на втором уровне. Всё это в сумме сделало второе поколение Ryzen быстрее первого в совершенно любых приложениях — и в итоге позволяет нам говорить о прогрессе.

Причём в случае с Ryzen 7 2700 этот прогресс должен проявлять себя даже более явно, чем при сравнении старших процессоров AMD первого и второго поколений. Ведь для чипов с искусственно ограниченным тепловым пакетом, к числу которых как раз и относится Ryzen 7 2700, огромное значение имеет турборежим, реализация которого в новых процессорах AMD была заметно усовершенствована. Улучшенные технологии Precision Boost 2 (PB2) и Extended Frequency Range 2 (XFR2) не только получили большую свободу в интерактивной подстройке частоты, но и научились гибко регулировать скорость процессора при произвольной нагрузке, которая ложится на любое число вычислительных ядер. Именно поэтому Ryzen 7 2700 и должен быть заметно лучше прошлого энергоэффективного восьмиядерника AMD, Ryzen 7 1700, в котором столь интеллектуальных технологий не было, турборежим включался лишь при нагрузке на одно-два ядра, а максимально достижимые частоты были ниже на 300 МГц.

Ryzen 7 2700X Ryzen 7 2700 Ryzen 7 1800X Ryzen 7 1700X Ryzen 7 1700
Кодовое имя Pinnacle Ridge Pinnacle Ridge Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge
Технология производства, нм 12 12 14 14 14
Ядра/потоки 8/16 8/16 8/16 8/16 8/16
Базовая частота, ГГц 3,7 3,2 3,6 3,4 3,0
Частота в турборежиме, ГГц 4,3 4,1 4,0 3,8 3,7
Разгон Есть Есть Есть Есть Есть
L3-кеш, Мбайт 2 × 8 2 × 8 2 × 8 2 × 8 2 × 8
Поддержка памяти DDR4-2933 DDR4-2933 DDR4-2666 DDR4-2666 DDR4-2666
Линии PCI Express 16 16 16 16 16
TDP, Вт 105 65 95 95 65
Сокет Socket AM4 Socket AM4 Socket AM4 Socket AM4 Socket AM4
Официальная цена $329 $299 $349 $309 $299

Одна из самых важных особенностей Ryzen 7 2700 – тепловой пакет, ограниченный рамками 65 Вт. Это на целых 40 процентов ниже расчётного тепловыделения следующего члена модельного ряда, Ryzen 7 2700X. Но при этом нет никаких оснований говорить, что старший и энергоэффективный Ryzen 7 второго поколения так же серьёзно расходятся в тактовых частотах, как по тепловыделению. Даже с точки зрения базовой частоты Ryzen 7 2700X быстрее младшего собрата всего на 15 процентов, а разница в максимальной частоте с учётом турборежима и вовсе составляет всего 200 МГц. Иными словами, Ryzen 7 2700 совсем не кажется каким-то компромиссным вариантом.

Это подтверждается и на практике. При полной многопоточной нагрузке в номинальном режиме Ryzen 7 2700 оказывается способен удерживать частоту около 3,4 ГГц.

Заметьте, напряжение питания при этом составляет порядка 1,037 В, что как раз и обеспечивает крайне невысокое энергопотребление и тепловыделение Ryzen 7 2700. Так, по данным внутрипроцессорного мониторинга, оно действительно почти укладывается в обещанные 65 Вт.

Несмотря на это, коробочные версии Ryzen 7 2700 компания AMD комплектует кулером Wraith Spire с RGB-подсветкой, который по спецификациям совместим в том числе и с процессорами с тепловым пакетом 95 Вт.

И это значит, что небольшой разгон Ryzen 7 2700 будет возможен даже с боксовым кулером. Хотя стоит помнить, что на частотах свыше 3,9-4,0 ГГц процессоры Ryzen второго поколения сильно наращивают свои тепловые и энергетические характеристики, поэтому для полноценного оверклокинга потребуется система охлаждения, способная отвести от процессора порядка 200 Вт тепла.

Номинальные тактовые частоты и рабочие напряжения — единственное, в чем Ryzen 7 2700 отличается от старшего процессора семейства. Он совместим с Socket AM4-материнскими платами на базе набора логики X470 и на базе более старых чипсетов X370, B350 и A320 (после обновления BIOS), а также официально поддерживает DDR4-2933 SDRAM (тогда как неофициально – вполне работоспособен и с DDR4-3466). Причём, с учётом энергоэффективности Ryzen 7 2700, для него можно использовать недорогие платформы, не оборудованные качественным многофазным преобразователем напряжения. В сумме всё это значит, что если не ориентироваться на разгон, то Ryzen 7 2700 по сравнению с Ryzen 7 2700X позволяет сэкономить не только при покупке самого CPU, но и на материнской плате с системой охлаждения.

Однако нужно иметь в виду, что новые алгоритмы PB2 и XFR2, которые управляют турборежимом, учитывают в своей работе не только загрузку процессора, но и такие параметры, как моментальная температура и энергопотребление. И даже более того, теперь в формулу частоты введены характеристики преобразователя напряжения на материнской плате. А это значит, что в системе с более простым кулером и более дешёвой материнской платой реальные рабочие частоты Ryzen 7 2700 окажутся ниже, чем в системе с более качественными комплектующими.

Отнестись к этому факту следует со всей серьёзностью. В случае Ryzen 7 2700 технологии PB2 и XFR2 могут добавить к базовой частоте процессора дополнительные 900 МГц, которые способны повлиять на производительность кардинально. Например, при проведении экспериментов в платформе с материнской платой ASUS Crosshair VII Hero и кулером Noctua NH-U14S нам даже удавалось добиться того, что Ryzen 7 2700, работающий в номинальном режиме, при определённой нагрузке оказывался быстрее флагманского процессора прошлого поколения, Ryzen 7 1800X.

Для наглядной иллюстрации вариации быстродействия Ryzen 7 2700 при различной нагрузке мы построили следующий график, на котором отображена относительная производительность процессоров AMD в тесте рендеринга Cinebench R15 при задействовании различного числа вычислительных потоков. Показатели Ryzen 7 2700 взяты за 100 %, результаты остальных участников теста нормированы относительно этих значений.

Действительно, при работе с небольшим числом вычислительных потоков Ryzen 7 2700 выглядит весьма привлекательно. В этом случае он не только заметно обгоняет Ryzen 7 1800X, но и проигрывает старшему Ryzen 7 2700X всего лишь в пределах 5 процентов. Отставание же Ryzen 7 2700 от процессоров с более высоким тепловым пакетом наблюдается главным образом при тяжелой многопоточной нагрузке, когда развить высокую частоту ему не даёт 65-ваттное ограничение.

Наглядно увидеть это можно на следующей диаграмме, на которой мы собрали данные по зависимости реальной частоты Ryzen 7 2700 от нагрузки, которая наблюдалась при прохождении тестирования в Cinebench R15 при задействовании различного числа вычислительных потоков.

Представленные результаты говорят сами за себя. При нагрузке на одно-два ядра Ryzen 7 2700 способен развивать частоту вплоть до 4,1 ГГц, а нагрузка на три-четыре ядра позволяет этому процессору работать на частоте 3,6-3,75 ГГц. Дальнейшее же увеличение загрузки процессора заставляет верхний предел реальных частот приближаться к отметке 3,4-3,5 ГГц.

⇡#Разгон

Как мы установили ещё в прошлом тестировании представителей семейства Pinnacle Ridge, оверклокерский потенциал у этих процессоров очень ограничен. Более того, если говорить о старшем Ryzen 7 2700X, то его разгон «в лоб» вообще во многих случаях лишён какого бы то ни было смысла, поскольку приводит к заметному снижению однопоточной производительности. Однако в случае с Ryzen 7 2700 ситуация несколько иная. Его номинальные тактовые частоты занижены относительно предельных возможностей полупроводникового кристалла, и быстродействие может быть доведено до уровня старшего собрата как раз через разгон.

Все выводы об оверклокерских особенностях, которые мы сделали при знакомстве с Ryzen 7 2700X, в полной мере распространяются и на сегодняшнего героя. Это значит, что на особенно результативное увеличение частоты выше номинала рассчитывать не приходится. При переходе через 4-гигагерцевый рубеж кристаллам Pinnacle Ridge начинает требоваться серьёзное нелинейное увеличение напряжения питания, что влечёт за собой резкий рост рабочих температур и тепловыделения. Поэтому, если вы рассчитываете разогнать Ryzen 7 2700 выше 4 ГГц, вам потребуется материнская плата с мощным конвертером питания, а также производительный кулер или даже система жидкостного охлаждения.

Например, в наших экспериментах мы пользуемся кулером Noctua NH-U14S, и с ним нам удалось разогнать тестовый Ryzen 7 2700 до частоты 4,1 ГГц.

Как видно по скриншоту, температуры ядер процессора держатся на сравнительно невысоком уровне — не превышают 78 градусов. Однако из этого вовсе не следует, что частоту можно легко увеличить и дальше. В данном случае для обеспечения стабильности хватило напряжения 1,35 В, но даже при таких параметрах реальное энергопотребление процессора оценивается в 170 Вт.

Если же попытаться сдвинуть частоту процессора ещё на 100 МГц вверх, то для достижения стабильности напряжение питания требуется наращивать выше 1,425 В. Но это резко увеличивает тепловыделение, и кулера класса Noctua NH-U14S для борьбы с перегревом процессора перестаёт хватать. Иными словами, если 4,1 ГГц и не максимально возможный разгон, то по крайней мере предельный целесообразный. К тому же не стоит забывать, что абсолютно безопасными для здоровья полупроводникового кристалла Pinnacle Ridge считаются напряжения не выше 1,33-1,34 В, а переход через эту границу способен нанести ущерб продолжительности жизненного цикла и надёжности функционирования процессора.

Здесь уместно напомнить, что при разгоне Ryzen 7 2700X нам тоже пришлось остановиться на рубеже 4,1 ГГц. И это значит, что старший и младший восьмиядерники Ryzen второго поколения разгоняются примерно одинаково. То есть, имея на руках процессор Ryzen 7 2700, достигнуть уровня производительности Socket AM4-флагмана вполне возможно. Этим он и привлекает: в случае Ryzen 7 2700 сэкономить на покупке, а затем вернуть себе недостающие возможности процессора через разгон – вполне реалистичный сценарий. Единственный момент: в этом случае мы крайне не рекомендуем пытаться сократить бюджет сборки за счёт материнской платы и кулера: от них во многом будет зависеть успех оверклокинга.

Оглавление

Как мы недавно писали, компания AMD весной этого года обновила ассортимент многоядерных процессоров для платформы АМ4. Старших представителей линеек Ryzen 5 и Ryzen 7 мы тогда же и протестировали, но упомянули, что у обоих есть своеобразные «бедные родственники», фактически отличающиеся от них лишь тактовыми частотами и ценой. Последнее делает Ryzen 5 2600 и Ryzen 7 2700 даже немного более интересными с точки зрения экономного покупателя, поскольку, в отличие от Intel, AMD благосклонно относится к разгону любых процессоров семейства Ryzen, так что разные частоты — это лишь разные по умолчанию частоты, а на практике они могут стать и одинаковыми. Большинство покупателей «ручным тюнингом» заниматься, конечно, не готовы, но желание сэкономить есть у всех. Тем более, когда сэкономить можно за счет только количественных, но не качественных различий: в конце концов, и топовый Ryzen 7 2700X, и чуть более дешевый Ryzen 7 2700 являются восьмиядерными процессорами для одной и той же массовой платформы. А Ryzen 5 2600, как и Ryzen 5 2600X, снабжен шестью двухпоточными ядрами — но в его случае экономия еще более актуальна, поскольку именно он в паре со «старым» Ryzen 5 1600 является самым дешевым решением с «колесной формулой» 6/12, конкурируя по этому параметру с более дорогими Intel Core i7 для «второй версии» LGA1151.

Единственный вопрос, который остается выяснить — как соотносится производительность в новых парах и нет ли еще каких-нибудь «скрытых бонусов» в более низкой частоте (по крайней мере, на энергопотреблении это должно сказаться благотворно — а именно оно нам в старших моделях как раз и не понравилось). Ну и сравнить «младшие» процессоры с другими представленными на рынке решениями тоже нужно.

Конфигурация тестовых стендов

Вот так выглядит новая «серия 2000» в законченном виде. Несложно убедиться, что кроме частоты снизились и требования к системе охлаждения — явно не на пустом месте 🙂 Что на практике происходит с энергопотреблением — обязательно проверим.

Процессор AMD Ryzen 5 2600 AMD Ryzen 5 2600X AMD Ryzen 7 2700 AMD Ryzen 7 2700X
Название ядра Pinnacle Ridge Pinnacle Ridge Pinnacle Ridge Pinnacle Ridge
Технология производства 12 нм 12 нм 12 нм 12 нм
Частота ядра, ГГц 3,4/3,9 3,6/4,2 3,2/4,1 3,7/4,3
Количество ядер/потоков 6/12 6/12 8/16 8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 384/192 384/192 512/256 512/256
Кэш L2, КБ 6×512 6×512 8×512 8×512
Кэш L3, МиБ 16 16 16 16
Оперативная память 2×DDR4-2933 2×DDR4-2933 2×DDR4-2933 2×DDR4-2993
TDP, Вт 65 95 65 105
Количество линий PCIe 3.0 20 20 20 20
Цена

Пару моделей предыдущей линейки мы использовали и в прошлый раз, а сегодня решили расширить этот список до четырех моделей, добавив к нему не только Ryzen 5 1600, но и Ryzen 5 2400G. Последний, напомним, является APU — причем с очень производительным (в своем классе) графическим ядром. Правда, за все приходится платить: в этих моделях лишь один CCX, т. е. процессорных ядер строго не более четырех. Соответственно, и производительность 2400G должна заметно отличаться от 2600, хотя оба относятся к линейке Ryzen 5. Но и возможности экономии (как в денежном исчислении, так и по размерам и/или энергопотреблению) в данном случае выше. Соответственно, все плюсы и минусы имеет смысл сравнить на практике, причем используя 2400G именно в наиболее интересном варианте: без дискретной видеокарты. Понятно, что для игр это радикально разные расклады, но мы сегодня решили в очередной раз обойтись без них.

Процессор AMD Ryzen 5 2400G AMD Ryzen 5 1600 AMD Ryzen 5 1600X AMD Ryzen 7 1800X
Название ядра Raven Ridge Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 3,6/3,9 3,2/3,6 3,6/4,0 3,6/4,0
Количество ядер/потоков 4/8 6/12 6/12 8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 256/128 384/192 384/192 512/256
Кэш L2, КБ 4×512 6×512 6×512 8×512
Кэш L3, МиБ 4 16 16 16
Оперативная память 2×DDR4-2933 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666
TDP, Вт 65 65 95 95
Количество линий PCIe 3.0 12 20 20 20
Цена

Зато «расширен и углублен» в направлении недорогих моделей список используемых процессоров Intel. Их будет четыре — как и в прошлой статье, но место пары моделей для LGA2066 займут Core i5-8400 (самый дешевый шестиядерник Intel) и. Core i3-8350K, которому, по сути, в рознице приходится непосредственно конкурировать не только с Ryzen 5 2400G, но и с Ryzen 5 1600/2600. И наличие интегрированного видеоядра не совсем спасает положение: все-таки UHD Graphics 630 по меркам современности имеет не только слишком низкую производительность в игровых приложениях, но и ограниченные мультимедийные возможности. В итоге даже для простого просмотра видео в современных форматах или для подключения мониторов с высоким разрешением многие покупатели предпочитают приобретать хотя бы недорогую дискретную «затычку». Кроме того, i3-8350K интересен и с той точки зрения, что (как мы убедились в свое время) по поведению в штатном режиме он практически идентичен Core i5-7600K, т. е. лучшему Core i5 «поколений» до седьмого включительно. Таковых за прошедшие годы было продано немало, и многих владельцев уже интересует вопрос: что можно получить при переходе на новые платформы за деньги, сопоставимые с изначальными затратами? В случае Intel все просто и понятно: еще два ядра сопоставимой архитектуры. Но как возможный вариант апгрейда может рассматриваться и Ryzen 5, это примерно тот же ценовой класс.

Все процессоры, кроме (как уже было сказано) Ryzen 5 2400G тестировались совместно с видеокартой GeForce GTX 1070. Оперативной памяти во всех случаях 16 ГБ, ее тактовая частота — 2666 МГц для процессоров Intel (она же максимальная штатная) и 2933 МГц для Ryzen (для пяти процессоров из восьми тоже уже штатная, а «тысячников» мы по текущей версии методики с меньшими частотами не тестировали).

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

На этом материале мы, по-видимому, завершаем использование версии тестовой методики 2017 года, поскольку практически готова новая. По этой же причине решено обойтись без игровых тестов — как они ведут себя на GeForce GTX 1070 совместно с тестируемыми процессорами, понятно, а что изменится в более новых проектах, изучим чуть позже.

iXBT Application Benchmark 2017

В принципе, уже Ryzen 7 2700 достаточно для того, чтобы немного обогнать Core i7-8700K, но от предыдущего «флагмана» AMD он столь же немного отстает — что можно считать обоснованием существования 2700X 🙂 Что же касается более дешевых моделей, то тут положение дел еще более благосклонно для новой линейки: Ryzen 5 2600 не только обгоняет любые Core i5, но и практически эквивалентен «старому» 1600X, а это ставит под вопрос необходимость наличия 2600X. И хорошо видно, что дальнейшие попытки сэкономить для производительности уже чреваты: все-таки APU и «чистые» CPU семейства Ryzen 5 по техническим характеристикам различаются сильнее, чем шести- и восьмиядерные модели.

В рендеринге для Ryzen 5 ничего не меняется, а вот Ryzen 7 выглядят чуть менее убедительно: фактически со старшим Core i7-8700K может конкурировать только одна модель для АМ4 (что еще раз намекает, что сравнивать только количество разных по устройству ядер не всегда правильно). Впрочем, Ryzen 7 2700 для своей цены смотрится неплохо, а скорость при желании можно нарастить и вручную — что его выгодно отличает от, например, Core i7-8700.

Степень утилизации многопоточности этими программами ниже, чем в предыдущих двух случаях — что играет на руку Ryzen 5: 2600X почти догнал 2700. И заострим внимание на том, что в старшей паре новых процессоров для АМ4 производительность отличается заметно сильнее, чем в младшей. На самом деле, это неслучайно — и ниже мы покажем, почему.

«Многоядер» нужно еще в меньшей степени, так что крайне важна производительность «на поток». И в данном случае, как мы уже писали, особых улучшений в «рестайленных» Ryzen нет — от процессоров Intel они по-прежнему в таких условиях отстают. Даже уже известные проблемы с одним из фильтров Photoshop, свойственные Core i3 и Core i5 последнего поколения, все равно не дают им в общем зачете заметно отстать от, например, Ryzen 5 2400G, а Core i7 оказываются безоговорочными лидерами. С другой стороны, новые процессоры AMD немного быстрее своих непосредственных предшественников — и этого достаточно.

В очередной раз наблюдаем, что, при всей удачности новой архитектуры AMD, напрямую конкурировать с разработками Intel она все равно не может — требуется определенная фора в количестве ядер (или, хотя бы, потоков вычисления). Но поскольку обеспечить ее при текущем уровне цен компания может, с точки зрения покупателя все в порядке.

И работа с памятью тоже практически не изменилась, так что радикально не поменялось и положение дел. Кстати, опять обратим внимание на большую разницу в паре 2700/2700X и небольшую у 2600/2600X.

Впрочем, кое-какие внутренние оптимизации архитектуры проведены были. И привели они к забавным эффектам — уже Ryzen 5 2600 достаточно, чтобы обогнать любые процессоры Intel для «новой» LGA1151, 2600X делает это и с «прошлогодней» серией процессоров для АМ4, а новые Ryzen 7 просто. самые быстрые в совсем классе. Именно в своем — поскольку, например, Core i7-7820X еще быстрее. Но это совсем другая история — и не всегда с хорошим концом.

Что в итоге можно сказать о производительности? Во-первых, разброс в семействе Ryzen 5 очень велик — APU и CPU отличаются радикально: первые в лучшем случае конкурируют с Core i3, что неплохо, но вот вторые убедительно обгоняют Core i5. Во-вторых, сложно сказать, что «X это лишь немного быстрее, чем без X»: в линейке Ryzen 7 разницу незначительной не назовешь. С другой стороны, есть «в-третьих»: Ryzen 7 2700 все равно прекрасно выглядит. И, возможно, не только в плане производительности.

Энергопотребление и энергоэффективность

С энергопотреблением картина еще более пестрая. Ryzen 5 2600X, как мы уже отмечали, стал не только быстрее, чем 1600X, но и горячее — а вот Ryzen 5 2600 это не касается: он идентичен 1600. Наш экземпляр Ryzen 7 2700X оказался очень прожорлив — а вот 2700 экономичнее, чем даже 2600, а не только 2600X.

Особенно наглядно это проявляется, если обратить внимание на «чистое» потребление процессоров. Например, хорошо заметно, что при минимальных нагрузках новые «без X» ведут себя подобно прошлогодним Ryzen. А вот «иксовые» модели даже в этом случае стали работать хуже. Причем воодушевившись результатами новых младших представителей семейства, мы перетестировали и Ryzen 7 2700X (а вдруг это следствие «допиливания» прошивки платы или чего-то в этом роде) — ему не полегчало.

Производительность, впрочем, у всех тоже разная, поэтому лучше оценивать все в комплексе. И видно, что для процессоров Intel, например, введенная таким образом «энергоэффективность» является во многом характеристикой платформы: результаты разных процессоров и даже разных моделей, но одного семейства — всегда близки. А вот для АМ4 разброс значений был большим и ранее, новые же процессоры его только увеличили. Причем просто на разные экземпляры это не спишешь — оба «икса» оказались хуже старых моделей, а оба «безыкса» — лучше. То есть в первых компания явно выжимала все соки, заставляя процессоры «выкладываться» на полную, работая на максимально возможной частоте — такой своеобразный «фабричный оверклокинг» (что, впрочем, на современном рынке не уникально). Но величина «разбега» наверняка связана с конкретными экземплярами — к вящему ужасу партнеров компании, которые в конечных продуктах вынуждены ориентироваться на худшие случаи. Да и для пользователей ничего хорошего в такой нестабильности нет. Причем в прошлом году AMD имела возможность более-менее гибко сортировать кристаллы, отправляя «худшие» на Ryzen 3 (в итоге наш экземпляр 1300X, напомним, имел «энергоэффективность» лишь 1,05 балла, что намного хуже всех остальных протестированных процессоров данной архитектуры), а «лучшие» — на Ryzen 7 (особенно на самый дорогой 1800X, который как мы в свое время наблюдали, не только работал немного быстрее, чем 1700X, но и потреблял немного меньше). В этом же году свобода маневра сильно уменьшилась. С одной стороны, младшие четырехъядерные модели сейчас просто имеет смысл делать на совсем других кристаллах. С другой — «лучшие» нужны для многокристальных моделей (Epyc или Ryzen Threadripper), а «обычные» Ryzen 7 еще и подешевели. Ничего криминального, конечно, но вот так. А хорошо бы было наблюдать у всех процессоров нового семейства такую же «энергоэффективность», как у Ryzen 7 2700, или хотя бы близкую к тому.

Итого

Если в предыдущем материале к новому семейству Pinnacle Ridge у нас были претензии в плане высокого энергопотребления, то теперь их, пожалуй, можно заменить на, максимум, жалобу на «отсутствие стабильности» этого показателя. С другой стороны, это делает выбор конкретного процессора более интересным и поливариантным, чем при сборке системы на базе процессоров Intel, добавляя еще и некоторый фактор везения — что многим как раз нравится: позволяет не скучать. А если повезет — еще и хорошенько сэкономить получится.

И еще одно небольшое замечание касается «дыры» между 2400G и 2600 — при том, что оба процессора относятся к семейству Ryzen 5, но являются очень разными и по функциональности, и по производительности. В какой-то степени промежуточным решением будет прогнозируемый Ryzen 5 2500X, однако эта четырехъядерная модель без графики и по цене, сопоставимой с 2400G, выглядит не слишком многообещающе — даже несмотря на 16 МиБ кэш-памяти и «полноширинный» PCIe 3.0 x16 (напомним, что у всех APU лишь восемь линий PCIe). В конце концов, это же есть и в Ryzen 5 2600 — ненамного дороже, зато с шестью ядрами. Год назад такое распределение процессоров по семействам особых вопросов еще не вызывало, сейчас же. Может быть, настало время «девальвировать» все четырехъядерные модели до Ryzen 3 и, например, Athlon? 🙂

Современные процессоры столь сложны, что эффективно задействовать одновременно все их узлы довольно сложно. Именно поэтому, стремясь повысить КПД, компания Intel уже давно представила технологию Hyper-Threading. У новых процессоров AMD Ryzen тоже реализован такой подход.

Представьте, что вам нужно построить дом и у вас даже есть помощники, но каждый из них специалист в чем-то одном. Если вы будете работать строго поочередно, то процесс затянется на очень долго, поэтому лучше попробовать одновременно выполнять разные задачи, когда это возможно. Тот же принцип применим к процессорам: можно организовать параллельный поток обработки данных на простаивающих узлах.

В переводе с английского SMT (Simultaneous MultiThreading) означает «одновременная многопоточность». Ее суть в том, что операционная система представляет каждое физическое ядро процессора в виде двух логических или виртуальных ядер, и направляет им на обработку два потока данных вместо одного. Поскольку процессам приходится конкурировать за ресурсы одного ядра, то в теории его узлы полнее загружены работой и не простаивают, то есть повышается эффективность.

Наибольшая сложность состоит в том, чтобы хорошо реализовать гибкую систему доступа потоков к вычислительным ресурсам ядра, и они не тормозили друг друга. Для этого в разных блоках микроархитектуры AMD Zen применяются 4 способа. Зеленые блоки используют квантование по времени, то есть отводят одинаковое время для каждого потока. Если система на основе внутреннего анализа выделяет какой-то из двух потоков в качестве приоритетного, то он первым получает доступ к синим блокам. Но один из двух потоков может быть исходно помечен как более приоритетный, в таком случае он первым получает доступ к бирюзовым блокам. Остальные узлы, раскрашенные красным, действуют по принципу «кто первым встал, того и тапки».

Кроме того, для эффективной работы недостаточно реализовать технологию SMT на аппаратном уровне процессора. Ее также должны поддерживать операционная система, драйверы и прикладные программы. Поэтому поначалу с AMD Zen было не все гладко в этом плане. Например, система могла по максимуму загрузить два потока одного ядра или половины ядер, в то время как остальные простаивали. Само собой, вместо прироста получалось замедление работы. За прошедший год ситуация в этом плане должна была заметно улучшиться, но так ли это на самом деле? Давайте проверим.

В основе тестового стенда находится 8-ядерный флагман AMD Ryzen 7 2700X, который может работать в 16-поточном режиме. Он установлен на материнскую плату MSI X470 Gaming M7 AC и охлаждается СВО от be quiet!. Чтобы VRM материнской платы не перегревался и не снижал производительность системы, сверху мы положили вентилятор Noctua NF-A14 industrialPPC. Операционная система и требовательные к дисковой подсистеме игры были установлены на SSD серии GOODRAM Iridium PRO, остальные – на HDD от Seagate. Обработка графики была возложена на видеокарту MSI GeForce GTX 1070 Ti GAMING 8G с эффективным кулером. Все это добро было собрано на Thermaltake Core P5 TGE, а за питание отвечал блок серии Seasonic PRIME.

  • AMD Ryzen 7 2700X
  • MSI X470 Gaming M7 AC
  • be quiet! Silent Loop 240mm
  • 2x 8GB DDR4-3400 G.Skill Sniper X
  • MSI GeForce GTX 1070 Ti GAMING 8G
  • GOODRAM Ir >

Сразу же отметим, что мы решили зафиксировать частоту процессора на отметке 4 ГГц, чтобы технологии динамического разгона не влияли на результаты тестирования. А для повышения стабильности тактовой частоты вручную выключили опцию Spread Spectrum. Она позволяла тактовому генератору выдавать плавающую частоту, чтобы снизить электромагнитные наводки от компьютера на окружающее оборудование. Сама же технология SMT по умолчанию активна, но в BIOS ее можно отключить.

Переходим к тестированию, и начнем его с нескольких синтетических бенчмарков. В архиваторе 7-ZIP преимущество от работы технологии SMT оценивается в 16-59%.

Активация этой опции в WinRAR позволяет поднять общую скорость на 19%.

Очень интересными получились результаты в CINEBENCH R15: производительность исключительно процессорной части повышается на 40% при использовании SMT. Зато в связке с видеокартой все наоборот – результаты улучшаются на 10% после ее деактивации.

В тесте x265 HD Benchmark после выключения многопоточности время кодирования возросло на 12%, т.е. и в этой задаче от многопоточности есть некоторый прок.

RealBench в целом положительно оценивает работу технологии SMT, но прирост зависит от конкретной задачи: при редактировании фото в GIMP, мультизадачном режиме и в тесте OpenCL бонус составил всего 2-3%. И лишь при кодировании видео показатель улучшился на 23%.

Как видим, в рабочих задачах в среднем бонус от использования SMT будет на уровне 18%, а в некоторых хорошо оптимизированных под многопоточность приложениях ускорение достигнет 40% и более. Пока все неплохо.

А какое положение дел в играх? Ведь именно тут можно годами ждать оптимизацию и не дождаться, а инертные движки до сих пор учатся работать на многоядерных процессорах.

Тест будем проводить в два этапа: сначала запустим бенчмарки в HD-разрешении, чтобы умышленно снизить нагрузку на видеокарту и лучше прочувствовать разницу; потом перейдем в Full HD, чтобы посмотреть, как это заметно при более реальных условиях.

В основном для мониторинга будем использовать утилиту FPS Monitor. Она позволяет настраивать интерфейс и выводить не только процент загрузки процессора и видеокарты, но и полезную статистику. Например, показатели 1 и 0,1% Low, они же редкие и очень редкие события, корректнее отображают уровень комфорта в игре, чем минимальный FPS. Чем меньше между ними разница и чем они ближе к среднему FPS, тем плавнее видеоряд и комфортнее геймплей. И не обращайте внимания на температуру процессора – в данном случае она отображается некорректно.

Начнем с престарелого движка Counter-Strike: Global Offensive. При автонастройках система выбрала очень высокие параметры и средний FPS был на 6% выше в системе с SMT. Видимо фоновые боты хорошо параллелятся. Зато статистика 1 и 0,1% Low была на 7-27% лучше при работе в 8-поточном режиме.

Тот факт, что старые игры больше ценят производительность ядра, чем многопоточность, хорошо видно и на примере Far Cry Primal. Здесь уже фиксируем прирост по всем показателям на уровне 12-20%.

Отключение SMT в Rainbow Six Siege также приносит позитивный эффект. И хотя мониторинг показывает неплохую балансировку задач между 16 логическими ядрами, все же в условиях отсутствия конкуренции за ресурсы бонус от производительности может достигать 35%.

В теории DirectX 12 позволяет лучше распределять задачи между ядрами и эффективнее использовать ресурсы CPU, поэтому запустив Deus Ex: Mankind Divided в этом режиме при ультра пресете, мы ожидали увидеть преимущество за SMT, но по факту его не оказалось. Наоборот, работа в 8-поточном режиме обеспечила преимущество в 10-16%.

В Hitman при том же API четкой тенденции не прослеживается: средний фреймрейт улучшается от выключения SMT на 2,5%, а показатель 1% Low на 10% ухудшается. В целом же статистика довольно похожая, поэтому в данном случае наличие или отсутствие SMT роли не играет.

Еще более равная ситуация наблюдается в Assassin’s Creed Origins при максимальных настройках: разница в показателях составляет 2-5% в пользу SMT, но на практике это 1-2 кадра/с, что вполне можно списать на погрешность измерения.

И лишь Far Cry 5 демонстрирует заметный выигрыш от включения многопоточности на Ryzen 7 2700X, правда, только в одном показателе очень редких событий – прирост составляет 53%. По остальным разница не превышает 4%, что можно списать на погрешность измерения.

Процессор Intel Core i3-8350K Intel Core i5-8400 Intel Core i5-8600K Intel Core i7-8700K
Название ядра Coffee Lake Coffee Lake Coffee Lake Coffee Lake
Технология производства 14 нм 14 нм 14 нм 14 нм
Частота ядра, ГГц 4,0 2,8/4,0 3,6/4,3 3,7/4,7
Количество ядер/потоков 4/4 6/6 6/6 6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 192/192 192/192 192/192
Кэш L2, КБ 4×256 6×256 6×256 6×256
Кэш L3, МиБ 8 9 9 12
Оперативная память 2×DDR4-2400 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666 2×DDR4-2666
TDP, Вт 91 65 95 95
Количество линий PCIe 3.0 16 16 16 16
Цена
Читайте также:  Телевизор на квантовых точках samsung цена

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector