Amd athlon 5350 kabini

Илья Гавриченков

21 мая 2014

Тот факт, что AMD не пытается бороться с Intel в сегменте высокопроизводительных процессоров, отражается не только на её рыночной доле и ассортименте, но и на финансовых результатах её деятельности. Однако к концу прошлого года компании всё-таки удалось выйти на безубыточность, даже несмотря на постепенное завершение жизненного цикла линейки процессоров для среднего и верхнего сегментов, а также появление весьма удачных предложений нового поколения у Intel. Произошло это в первую очередь из-за прихода чипов AMD в игровые консоли, который состоялся благодаря переориентации компании на разработку APU — недорогих гибридных процессоров, объединяющих на одном полупроводниковом кристалле вычислительные ядра и сравнительно приличное графическое ядро.

APU, выпускаемые AMD, завоевали неплохие позиции не только в игровых приставках. Такие процессоры, и в первую очередь мы имеем в виду представителей поколения Richland, успешно применяются и в бюджетных игровых системах. Они, а также их последователи Kaveri, дали старт появлению интегрированных платформ, которые не нуждаются в дискретной графической карте, но при этом позволяют получать приемлемый уровень качества изображения и частоты кадров в современных играх. Фактически AMD может гордиться тем, что смогла предложить для компьютерного рынка единый чип, который объединяет в себе бюджетный процессор и недорогую графическую карту.

Постепенно усиливается положение AMD и на рынке графических ускорителей. Здесь играет роль не столько выгодное сочетание цены и производительности у последней серии видеокарт Volcanic Islands, сколько применимость графических ускорителей компании для добычи криптовалют. И в итоге финансовое положение AMD, кажется, продолжает выправляться. По крайней мере, по итогам первого квартала 2014 года компания вновь получила доход.

Нетрудно заметить, что все последние успехи AMD напрямую связаны со сменой стратегии. Если говорить глобально, то нынешняя тактика компании заключается в отказе от прямого противостояния с конкурентами, вместо этого она стала действовать гораздо хитрее. Теперь AMD ищет для себя узкие рыночные ниши, в которых серьёзные соперники пока отсутствуют либо имеют не слишком сильные позиции. И в полном соответствии с этой идеей AMD, кажется, нашла новое место приложения своих сил — сегмент экстремально дешёвых настольных компьютеров, которые, как она считает, будут очень популярными на развивающихся рынках, например в странах Латинской Америки. Для создания и продвижения таких систем AMD решила приспособить давно имеющийся в её распоряжении процессорный дизайн Kabini, который до настоящего времени ориентировался исключительно на ультрапортативные мобильные системы.

Что же конкретно предлагает AMD? Несмотря на то, что Kabini является близким родственником чипов, применяемых в игровых консолях SONY и Microsoft, десктопная версия этих процессоров совершенно не рассчитана на обеспечение хорошей игровой производительности и даже не собирается соперничать с недорогими Haswell, относящимися к семействам Pentium или Celeron. Более того, десктопные Kabini нельзя даже назвать младшим братом недавно анонсированных APU семейства Kaveri. Новые гибридные процессоры базируются на четырёх ядрах Jaguar, имеют упрощённое графическое ядро с архитектурой GCN и представляют собой энергоэффективные предложения с очень низкой ценой и невысокой, но достаточной для многих бытовых и офисных нужд производительностью.

Фактически десктопные Kabini являются ответом AMD на процессоры Intel Bay Trail-D, которые стали появляться в недорогих, экономичных и компактных настольных системах (например, в NUC) под именами Pentium J2900 и Celeron J1900/J1800. При этом, как обещает AMD, её новое предложение должно превзойти Bay Trail-D по большинству характеристик, среди которых она особенно выделяет более совершенное графическое ядро, полезное в том числе и для гетерогенных вычислений.

Но главным козырем десктопных процессоров Kabini и всей сопряжённой с ними экосистемы является низкая цена, которая должна стать первоочередной движущей силой такого предложения. Четырёхъядерные процессоры Kabini, представленные AMD, имеют стоимость от $36 до $55, а цена материнских плат для них начинается с $35. Если к этому добавить маломощный бюджетный блок питания, 4 Гбайт памяти, механический жёсткий диск небольшого объёма и компактный недорогой корпус, то целая система может обойтись всего в $250, что представляется очень соблазнительным предложением.

Есть и ещё одна причина, по которой новинка заслуживает внимания, — это её исполнение в виде сменного чипа. Все бюджетные CPU, выпускавшиеся до сих пор (в том числе и Bay Trail-D), припаивались к материнской плате. AMD же решила пойти иным путём и сделала для настольных Kabini специальный разъём — Socket AM1. Поэтому рассчитывать на последующую модернизацию своих компьютеров теперь смогут даже самые экономные покупатели. Плюс возможность заменить процессор добавляет дополнительную гибкость в конфигурировании, что также может оказаться очень полезным свойством.

Платформа Socket AM1 — это старый Kabini в новом процессорном разъёме

Впрочем, главный вопрос, который следует задать о новых настольных процессорах Kabini: какова их реальная производительность? Достаточна ли она для того, чтобы новинки смогли соперничать с недорогими экономичными платформами Intel? Давайте проверим…

⇡#Платформа Socket AM1 и процессоры для неё

Начать рассказ о новой платформе Socket AM1 следует с того, что процессоры Kabini, которые AMD предлагает использовать в её составе, не несут в себе ничего нового. Вообще. На данный момент анонсировано четыре варианта десктопных Kabini:

Athlon 5350 Athlon 5150 Sempron 3850 Sempron 2650
Кодовое имя Kabini Kabini Kabini Kabini
Число ядер 4 4 4 2
Микроархитектура Jaguar Jaguar Jaguar Jaguar
Процессорный разъём Socket AM1 Socket AM1 Socket AM1 Socket AM1
Тактовая частота 2,05 ГГц 1,60 ГГц 1,30 ГГц 1,45 ГГц
L2-кеш 2 Мбайт 2 Мбайт 2 Мбайт 1 Мбайт
Графическое ядро Radeon R3 Radeon R3 Radeon R3 Radeon R3
Архитектура GPU GCN 1.1 GCN 1.1 GCN 1.1 GCN 1.1
Шейдерные процессоры 128 128 128 128
Частота GPU 600 МГц 600 МГц 450 МГц 400 МГц
Поддержка DDR3 DDR3-1600 DDR3-1600 DDR3-1600 DDR3-1333
TDP 25 Вт 25 Вт 25 Вт 25 Вт
Официальная цена $55 $45 $36 $31

Все эти процессоры базируются на полупроводниковых кристаллах, производимых по 28-нм технологии, и состоят из четырёх или двух вычислительных ядер с микроархитектурой Jaguar и графического ядра с современной архитектурой GCN с 128 шейдерными процессорами. То есть Kabini, предлагаемые в версии для платформы Socket AM1, очень похожи по характеристикам на аналогичные мобильные процессоры, которые доступны на рынке уже почти год. Athlon 5350 подобен A6-5200, Athlon 5150 — это близкий аналог A4-5100, а процессоры Sempron 3850 и Sempron 2650 являются близкими родственниками E2-3800 и E1-2500. Небольшая разница есть лишь в частотах графического ядра и в показателях TDP, но в целом новые десктопные Kabini практически не отличаются от старых, мобильных. И это на самом деле достаточно печально: за прошедший год AMD так и не смогла ничего сделать с частотным потенциалом своей младшей линейки CPU. Причём, настольные Kabini не получили более высоких таковых частот даже несмотря на то, что их тепловой пакет выше, чем у мобильных аналогов.

Десктопная платформа Socket AM1 повторяет характеристики мобильной платформы FT3

А значит, действительно новое в платформе Socket AM1 — лишь сама эта платформа. В первую очередь следует отметить, что новый процессорный разъём Socket AM1 не имеет ничего общего ни с одним из сокетов, которые AMD предлагала для настольных платформ ранее. Socket AM1 физически меньше, чем Socket FM2+ или Socket AM3, в нём всего 721 контакт, и в него могут устанавливаться только свежеанонсированные десктопные Kabini. В этом нет ничего удивительного, если вспомнить о том, что Kabini — это не просто APU, а полноценная система-на чипе, которая, помимо процессорных и графического ядер, включает контроллер памяти, контроллер PCI Express и набор контроллеров ввода-вывода, обычно располагающийся в отдельном концентраторе — южном мосте.

Socket AM1 изначально назывался Socket FS1b

Благодаря такому высокому уровню интеграции главного компонента платформы материнские платы для процессоров в Socket AM1-исполнении не нуждаются ни в каких дополнительных сложных микросхемах. Это делает их дизайн очень простым и дешёвым, так что низкая стоимость материнок под десктопные Kabini вполне объяснима. Однако по этой же причине возможности Socket AM1-материнок получаются достаточно примитивными. AMD не стала заниматься пересмотром набора встроенных в десктопные Kabini контроллеров по сравнению с их мобильными вариантами, поэтому из внешних интерфейсов поддерживается всего два порта SATA 6 Гбит/с без RAID-функциональности, два порта USB 3.0 и восемь портов USB 2.0. Также в Kabini имеется контроллер PCI Express 2.0 с поддержкой в общей сложности до 8 линий и, кроме того, доступен набор мониторных интерфейсов, включающий HDMI, DVI, DisplayPort и аналоговый VGA.

Блок-схема платформы Socket AM1

Естественно, реальные материнские платы c Socket AM1 могут задействовать не весь набор доступных в процессоре портов или добавлять к их множеству дополнительные. Например, наша тестовая плата ASRock AM1B-ITX поддерживала лишь шесть портов USB 2.0 из восьми возможных. Но в качестве компенсации на ней было реализовано четыре порта SATA 6 Гбит/с, для чего был использован дополнительный контроллер ASMedia ASM1061, и четыре порта USB 3.0, пара которых добавилась благодаря микросхеме ASMedia ASM1042A. Установка внешних контроллеров хорошо решает проблему с недостатком интерфейсов в Kabini, однако делает материнские платы дороже. В частности, рекомендованная стоимость ASRock AM1B-ITX составляет $40, что на 15 процентов выше цены Mini-ITX-плат, опирающихся лишь на интегрированные в Kabini контроллеры.

ASRock AM1B-ITX — 40-долларовая материнская плата под Socket AM1-процессоры

Ещё один недостаток десктопной платформы Socket AM1, унаследованный от мобильных воплощений, — это поддержка одноканальной памяти. Причем, максимальная частота работы DDR3 SDRAM ограничена величиной 1600 МГц. Как известно, производительность встроенной в процессор графики сильно зависит от пропускной способности памяти, и AMD, даже не переделывая архитектуру Kabini, вполне могла бы улучшить потенциал его GPU, просто разрешив использовать скоростные модули памяти, например DDR3-2133 или DDR3-2400. Однако ничего такого не произошло, и здесь платформа Socket AM1 вновь выдаёт свои глубокие мобильные корни.

После этого надеяться на наличие у десктопных Kabini хоть каких-нибудь разгонных возможностей было бы просто глупо. Ни процессорный множитель, ни базовая частота в платформе Socket AM1 не меняется. Впрочем, если учесть, что речь идёт об энергоэффективной и бюджетной платформе, это вполне логично: добавление разгона привело бы к удорожанию плат и повышению энергопотребления. Правда, вероятность того, что поддержка более скоростных модулей DDR3 SDRAM в будущих моделях процессоров для Socket AM1 всё-таки появится, достаточно высока.

Если учесть ограниченное количество линий PCI Express и невысокую пропускную способность контроллера памяти Kabini, совершенно понятно, что, в отличие, например, от Socket FM2+, платформа Socket AM1 не имеет игровой направленности. И хотя производители материнских плат обычно добавляют на свои продукты слот PCI Express x16, логически он подключается к четырём линиям PCIe 2.0, что вряд ли сделает установку в него какой-либо быстродействующей графической карты сколь-нибудь осмысленной.

Набор десктопных процессоров Kabini, представленный AMD для платформы Socket AM1, включает в себя две модели Athlon и две модели Sempron. Используя для них старые маркетинговые названия, AMD сохранила их взаимное позиционирование. Процессоры Athlon быстрее за счёт более высокой тактовой частоты как вычислительных, так и графического ядeр. Однако все процессоры для новой платформы имеют одинаковый тепловой пакет — 25 Вт. Это несколько больше типичного тепловыделения интеловских Bay Trail-D, но меньше тепловыделения десктопных Celeron в LGA1150-исполнении, относящихся к серии T.

Athlon и Sempron: иногда они возвращаются

Компания AMD предоставила нам для тестирования старшую модель процессора в Socket AM1-исполнении, Athlon 5350.

AMD Athlon 5350

Этот процессор базируется на четырёх ядрах с микроархитектурой Jaguar, имеет 2-мегабайтный L2-кеш и обладает графическим ядром с GCN-архитектурой, располагающим 128 шейдерными процессорами. Любопытно, что графическое ядро Athlon 5350 названо Radeon R3, в то время как ранее, в мобильном A6-5200, оно именовалось не иначе как Radeon HD 8400. Тактовая частота Athlon 5350 — 2,05 ГГц, графика же работает на частоте 600 МГц. Никаких вариантов технологии Turbo Core в десктопных Kabini не предусматривается.

AMD Athlon 5350

Подобно ядрам Steamroller, вычислительные ядра Jaguar поддерживают новые наборы инструкций (BMI, AVX, FC16, SSE4.2, AES), а для производства Kabini используется технологический процесс с 28-нм нормами. Однако микроархитектура Jaguar ориентирована на энергоэффективность, и потому её удельная производительность ниже. Архитектурно одно ядро Jaguar может выполнять до двух команд за такт и поддерживает внеочередное исполнение инструкций.

Блок-схема ядра Jaguar

Надо сказать, что микроархитектура Jaguar во многом похожа на прошлую энергоэффективную архитектуру AMD, Bobcat. В основном изменения заключаются в оптимизации старых функциональных узлов и внедрении 128-битного блока операций с плавающей точкой. Кроме того, AMD пересмотрела схему сопряжения ядер — теперь процессорный модуль содержит четыре ядра с разделяемым инклюзивным кешем второго уровня, работающим на полной частоте процессора. AMD утверждает, что производительность Kabini в сравнении с её прошлыми энергоэффективными процессорами, например E-350, выросла где-то вдвое. И в это легко поверить, так как обычное количество вычислительных ядер в Kabini попросту удвоилось.

В завершение рассказа о платформе Socket AM1 следует упомянуть, что, разработав новый процессорный разъём, AMD ввела и новый формат кулеров. Системы охлаждения для десктопных Kabini должны быть дёшевыми и могут быть не столь эффективными — если принять во внимание пониженное тепловыделение этих CPU. Поэтому AMD предлагает пользоваться алюминиевыми радиаторами размером 55x55x22 мм с установленными на них вентиляторами с диаметром крыльчатки 50 мм.

Так выглядит стандартный кулер для платформы Socket AM1

Крепление кулера к плате осуществляется двумя подпружиненными пластиковыми защёлками, похожими на те, что используются в боксовых интеловских системах охлаждения.

Несмотря на весь наш скептицизм в отношении платформы AMD AM1, она, тем не менее, существует, а значит, нуждается в тестировании. Тем более что процессоров в таком исполнении пока всего четыре, так что «малой кровью» можно устроить полное тестирование всех представленных на рынке решений, и возможность эту упускать не стоит 🙂 Вот сегодня мы и решили ими заняться.

Напомним, о чем вообще идет речь. АМ1 — бюджетная платформа AMD, для которой существуют исключительно низкопотребляющие, но и не слишком производительные процессоры. Вообще изначально Kabini были ориентированы на мобильный рынок и представляют собой SoC — как правило, подобные решения выпускаются исключительно в BGA-исполнении: их потребителям не нужны богатые возможности расширения и модернизации, присущие «взрослым» системам. В последнее время, впрочем, началась и экспансия таких решений в сегмент обычных настольных компьютеров. Однако производители системных плат выпускали модели с интегрированными процессорами AMD не слишком охотно: им нужны большие серии, а доля компании на рынке невелика. В лучшем случае можно было рассчитывать на то, что все производители выпустят одну-две платы с разными APU, немалую часть моделей вообще пропустив. Разделение же платы и процессора проблему решает: плат можно выпустить много, стоят они очень дешево, а снабжение конечного пользователя процессорами — головная боль не «материнщика», а самой AMD. Тем более, что такой подход интересен любителям самостоятельной сборки компьютеров, обеспечивая последним определенную свободу при выборе системы охлаждения.

Вот с последним, правда, получилось не слишком гладко. Очевидно, что низкопотребляющие процессоры не нуждаются в сложных и дорогих кулерах. Соответственно, не нужна и мощная система крепления последних, к тому же занимающая много места на плате. Поэтому компания для АМ1 разработала совершенно новый ни на что не похожий способ установки охлаждающих устройств. Точнее, похож он на применяемый Intel для LGA-семейства, но отличается и от него, используя две, а не четыре точки крепления. Но, несмотря на то, что прошло уже несколько месяцев с момента появления новой платформы, производители кулеров отнеслись к ней прохладно, поскольку на охлаждающих устройствах для бюджетных систем много не заработаешь. Практически более-менее массово доступен лишь CoolerMaster DKM-00001-A1-GP (он же прилагается и к коробочным процессорам), который справляется со своими обязанностями, но. вентилятор 50 мм со скоростью вращения 2800 об/мин не слишком отвечает представлениям о тишине собирающих подобные системы 🙂 В результате желающие сделать систему охлаждения пассивной или прочих «странностей» вынуждены браться за отвертку, молоток, кусачки и «корежить» что-нибудь из «взрослых» моделей кулеров. Можно ли было избежать данной проблемы? Идеальный вариант — «просверлить» в плате еще четыре дырки для установки кулеров под LGA115x или, хотя бы, LGA775: они имеют большую массу и снабжены вентиляторами с крыльчаткой диаметром 80 мм и более, так что способны охлаждать Kabini тихо и качественно даже на минимальных оборотах. К сожалению, такой очевидный способ почему-то никому из производителей в голову не пришел, хотя что мешает его реализовать хотя бы на платах формата microATX, пустых чуть более чем полностью (благо вся логика «живет» в процессоре)?

Впрочем, мы отвлеклись. Вопрос системных плат и кулеров интересен, но напрямую к теме нашей сегодняшней статьи не относится. А посвящена она, как уже было сказано выше, тестированию четырех моделей APU под AM1.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD Sempron 2650 AMD Sempron 3850 AMD Athlon 5150 AMD Athlon 5350
Название ядра Kabini Kabini Kabini Kabini
Технология пр-ва 28 нм 28 нм 28 нм 28 нм
Частота ядра, ГГц 1,45 1,3 1,6 2,05
Кол-во ядер 2/2 4/4 4/4 4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/64 128/128 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 1024 2048 2048 2048
Кэш L3, МиБ
Оперативная память 1×DDR3-1333 1×DDR3-1600 1×DDR3-1600 1×DDR3-1600
TDP, Вт 25 25 25 25
Графика Radeon R3 Radeon R3 Radeon R3 Radeon R3
Кол-во ГП 128 128 128 128
Частота, МГц 400 450 600 600
Ввод/вывод
SATA 2×600 2×600 2×600 2×600
USB 2×3.0+8×2.0 2×3.0+8×2.0 2×3.0+8×2.0 2×3.0+8×2.0
Цена $29(56)
T-10744479
$36(65)
T-10744480
$41(63)
T-10744481
$54(59)
T-10744482

Хотя процессоров и четыре формально, на деле принципиально различных моделей лишь две — двухъядерная и четырехъядерная. Ситуация сходная с Intel Bay Trail, но там конечных моделей три, причем двухъядерный Celeron J1800 по частотам ядер примерно равен старшему Pentium J2900. Здесь же младшенький Sempron 2650 от четырехъядерных Athlon отстает радикально, да еще и в плане поддержки памяти ограничен DDR3-1333, что для одноканального ИКП вообще говоря печально. Графическое ядро у всех моделей одинаковое по содержанию, но работает на разных частотах.

В конечном итоге сравнение процессоров вызывает некоторое недоумение — несмотря на достаточно серьезно отличающиеся характеристики, все они имеют одинаковый теплопакет в 25 Вт. При этом Sempron 3850 в точности равен Е2-3800, а 2650 не дотягивает и до Е2-3000, но оба упомянутых BGA-процессора имеют TDP 15 Вт. Понятно, что компания не видела смысла плодить несколько тепловых классов в рамках очень короткой линейки, но для покупателя это весьма серьезный намек на реальные аппетиты обоих Sempron, так и располагающие к использованию пассивных кулеров. А вот оба Athlon в 15 Вт явно не вписываются, хотя младший 5150 вряд ли далеко ушел от 18 Вт старших Brazos (несмотря на интеграцию чипсета).

Процессор Intel Celeron J1800 Intel Pentium J2900 AMD A4-3400 Intel Pentium G2130
Название ядра Bay Trail Bay Trail Llano Ivy Bridge
Технология пр-ва 22 нм 22 нм 32 нм 22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 2,41/2,58 2,41/2,66 2,7 3,2
Кол-во ядер 2/2 4/4 2/2 2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/48 128/96 128/128 64/64
Кэш L2, КБ 1024 2048 2×512 2×256
Кэш L3, МиБ 3
Оперативная память 2×DDR3-1333 2×DDR3-1333 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600
TDP, Вт 10 10 65 55
Графика HDG HDG Radeon HD 6410D HDG
Кол-во ГП 16 16 160 24
Частота std/max, МГц 688/792 688/896 600 650/1050

С кем сравнивать будем? Во-первых, с уже протестированными Celeron J1800 и Pentium J2900, благо AMD рассматривает платформу именно как конкурента Bay Trail-D. Не забывая, впрочем, о более серьезных требованиях к охлаждению, но упирая на более качественное видеоядро и потенциальную возможность модернизации сокетного решения. Тем более, мы немного подыграем АМ1, взяв результаты Bay Trail-D с одноканальной DDR3-1333.

Вторая же референсная пара — A4-3400 и Pentium G2130. Да это гости из взрослого мира, однако многим пользователям это не так уж и важно: как мы уже упомянули выше, есть и MicroATX-платы с АМ1, а в такие корпуса «влезут» любые из упомянутых процессоров. И при выполнении несложных задач будут потреблять примерно равное и крайне небольшое количество энергии. Но в общем и целом их производительность должна быть более высокой, а вот на сколько — мы и определим. Понятно, что А4-3400 — модель устаревшая, а Pentium G2130 — стоит дороже, чем Kabini, однако пока мы не тестировали ни младших APU AMD для FM2, ни всяких Celeron для LGA1150 (который кстати имеют более быстрое видеоядро, чем модели на Ivy Bridge). В общем, сравнение не совсем прямолинейное, но, как нам кажется, вполне имеющее право на существование.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0. Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору — бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

Двухъядерные суррогаты в этом «жадном» до ядер тесте являются очевидными аутсайдерами, так что их результаты можно не комментировать. «Настольные» же ядра ведут себя по-разному: если А4-3400 сумел обогнать только Sempron 3850 (но сумел, несмотря на наличие у последнего четырех ядер), то Pentium G2130 оказался самым быстрым из сегодняшних участников. Кстати его производительность на 12% меньше, чем у равночастотного G3250, взятого нами за базу, так что не так уж и малозаметны улучшения Haswell в бюджетном сегменте 🙂

Степень утилизации четырехъядерных моделей у этих тестов ниже, чем у предыдущего, так что здесь уже Celeron J1800 наступает на пятки Sempron 3850, а A4-3400 отстал только от Athlon 5350. Лидеры — два Pentium. Но по-разному: если G3250 способен обгонять суррогаты раза в два-три, то J2900 и есть суррогат, так что не слишком отличается от себе подобных 🙂

Photoshop некоторые считают «хорошо оптимизированной» программой, хотя на деле относится это лишь к некоторым фильтрам, а при решении более распространенных задач, как видим, даже четырехъядерные суррогатные процессоры последнего поколения все еще не могут угнаться даже за стареньким A4-3400, т.е. и, например, за любым Athlon X2 (благо младший Х2 215 примерно равен А4-3400) или Celeron E3200 и выше под старый добрый LGA775. Ну а с более свежими «селеронопентиумами» и сравнивать нечего. Полноценными, разумеется, а не «атомными» — J2900 как видим еще хуже «атлонов», поскольку на видеоядро худо-бедно часть нагрузки иногда переложить выходит (с чем связаны и почти 20% проигрыша Pentium G2130 равночастотному G3250 — GPU у них очень разные).

А здесь двух хороших ядер «совсем» достаточно, так что Pentium G2130 примерно вдвое быстрее «недомерков». С другой стороны, и А4-3400 почти попадает в их же ряды, так что старый компьютер проапгрейдить на нечто маленькое низкопотребляющее можно фактически без потерь в производительности (или с очень небольшими потерями).

Вновь возвращаемся к многопоточному ПО, но опять не можем догнать не совсем уже современный настольный Pentium. Зато можем обогнать совсем уж старый А4. В какой-то степени прогресс, хотя хотелось бы большего, конечно.

Поскольку кроме хорошо «параллелящейся» упаковки мы тестируем и обратный процесс, ситуация похожа на предыдущий случай, но с поправкой на более уверенное поведение двухъядерных процессоров.

Как видим, сильнее всего этот тест зависит от конкретного SATA-контроллера и его драйвера. Чипсет А75 при такой нагрузке оказался настолько хорош, что догнать его и сейчас непросто, ну а все SoC вообще на рекорды не претендуют.

Итак, что мы имеем в итоге? Младший Sempron 2650 представляет собой в чистом виде затычку для сокета, демонстрируя крайне низкую производительность. Вот если бы в AMD поступили как в Intel, «выставив» этому процессору частоту на уровне старших моделей — расклад был бы более веселым. Athlon 5350 примерно вдвое быстрее и соответствует по производительности как А4-3400, так и Pentium J2900. В общем, производительность на уровне старых двухъядерных моделей, типа Athlon II или Celeron для LGA775 уже примерно достижима, но не более того: если таковые есть под рукой, то лучше их и продолжать использовать. Разве что идея покупки неттопа на J2900 может оказаться привлекательной, но вот к АМ1 это отношения не имеет: они туда не лезут как и все сокетные процессоры. А в MicroATX-корпусах ни им, ни Bay Trail-D делать нечего по очевидной причине — результаты Pentium G2130 видите? Вот и мы тоже их видим.

OpenCL

Заметим, что и гетерогенные вычисления «спасти» Kabini не могут — разве что на фоне Bay Trail-D эти процессоры могут начать выглядеть более убедительно, но не более того. Небольшое превосходство над Pentium с учетом разгрома в «традиционных» приложениях ничего не даст, а А4-3400 справляется с OpenCL-кодом лучше.

Что Bay Trail-D не является игровым решением даже в минимальной степени мы знаем, но платформа на это не претендует. А вот что касается Kabini, то определенные надежды на эти APU у части пользователей пока сохраняются, так что мы решили провести более-менее полное тестирование. К тому же, вдруг удастся поквитаться за проигрыш настольным Pentium в приложениях общего назначения?

Удается это даже Sempron 3850, не говоря уже о более быстрых моделях, только хорошо видно, что практической пользы от этого нет: даже младшего А4 недостаточно и на столь легкий режим, а он заметно быстрее всех процессоров для АМ1.

Аналогичный расклад, но тут уже А4-3400 чтобы играть достаточно, а вот Athlon 5350 — лишь почти достаточно; прочие еще хуже.

Вообще триумф Pentium — слишком уж процессорозависимая игра, причем не слишком требовательная к графике. А от процессора ей, как давно известно, требуется один вычислительный поток, но максимально быстрый. В общем, на бюджетных настольных процессорах Intel играть комфортно (пусть и картинка в таком режиме не очень), на настольных APU AMD для FMx тоже ничего, а АМ1 в очередной раз лишь почти пригодна.

Как мы уже писали, сама игра работает практически везде, но вот бенчмарк для нее в обязательном порядке требует поддержки набора инструкций AVX, чего до сих пор лишены Celeron/Pentium и были лишены старые процессоры AMD. На Kabini же все работает, что позволяет установить, что при наличии Athlon можно даже более-менее поиграть, а на Sempron еще не стоит.

На А4-3400 мы эти игры не тестировали, но в общем-то могли бы не запускать и на других процессоров — все равно даже для легких режимах пригодны лишь старшие модификации интегрированной графики.

В общем, вердикт простой. Хорошо видно, что графика в APU для AM1 по крайней мере мощнее, чем в старых Celeron и Pentium для LGA1155, не говоря уже о Bay Trail-D. Второе выполняется всегда, первое верно не для всех моделей, но в общем верно. Однако не менее хорошо видно, что практической пользы от этого никакой, поскольку назвать АМ1 игровой платформой нельзя даже из вежливости. Хотите хотя бы иногда играть хотя бы в какие-то 3D-игры? Купите хотя бы А4 (а лучше А6) для платформы FM2.

Итого

Собственно, ни на какие прорывы мы не рассчитывали, поскольку в АМ1 нового только упаковка процессоров, но не они сами — Kabini мы уже тестировали, и неоднократно. А от изменения конструктивного исполнения, естественно, производительность увеличиться не может. Хваленая модернизируемость. Да тоже не нужна, поскольку все эти APU имеют невысокую цену: даже старший Athlon 5350 до изменения курса доллара стоил порядка 2000 рублей. Сейчас подорожал до четырех «с копейками», но цены на все остальные процессоры тоже на месте не стояли, так что это по-прежнему недорого. Какой смысл в таких условиях приобретать младший Sempron, который дешевле всего на пару тысяч (а не так давно был вообще на тысячу), но при этом еще и совсем медленный? Вот и мы его не видим.

Возможно, в будущем, когда компания выпустит (если выпустит) процессоры на ядре Beema для этой платформы, а то и их наследники в продаже появятся, положение немного изменится. Но вряд ли радикально — одноканальный контроллер памяти все равно останется гирей на ногах графического ядра, а высокую производительность процессорной части сложно ожидать у архитектуры, ориентированной на бюджетные ноутбуки. В наиболее компактные компьютеры при этом платформа «не лезет» — там бал правят BGA-решения. В компактных, но более-менее полноценных же десктопах ей тоже делать нечего, поскольку за сравнимые деньги можно собрать компьютер на базе настольного Celeron или А4/А6 и получить более высокую производительность: либо в обычных приложениях, либо в играх (а то и там, и там сразу). Ну а если производительность не важна, зато хочется тишины, то плат на Bay Trail-D с пассивным охлаждением достаточно и без всяких ухищрений с «прикручиванием» большого радиатора на АМ1.

В общем и целом, куда ни кинь — всюду клин. Нечасто нам доводится тестировать продукты, смысл существования которых невозможно объяснить даже самим себе, но сегодня, к сожалению, как раз тот случай.

Оглавление

Вступление

Выход AMD Kabini – событие знаковое, оно является развитием идеи более глубокой интеграции компьютерных компонентов. Первоначально в кристалл с процессорными ядрами перебрался контроллер оперативной памяти. Потом к нему присоединился весь северный мост с периферийными шинами. Затем технологии шагнули дальше и позволили разместить рядом графическое ядро. К тому времени на материнской плате фактически не осталось никаких чипсетов за исключением южного моста, сохранившего контроллеры интерфейсов USB и SATA.

реклама

Однако не за горами был день, когда эта часть тоже перешла в один кристалл с процессорными ядрами, графической подсистемой и прочими контроллерами. Такая высокая степень интеграции позволила создать целую систему на одном чипе и является наглядным примером реализации одноименной концепции SoC (System on Chip). А одним из основных преимуществ данного подхода является снижение себестоимости готовых решений. Чипсетов больше нет, а значит, системные платы будут стоить дешевле. Для апгрейда достаточно будет всего лишь заменить процессор, разумеется, если производитель предусмотрел такую возможность.

Компания AMD представила на рынке множество разных APU или, как их еще называют, гибридных процессоров. Вектор их развития был и остается направленным на гетерогенные вычисления. В последнем поколении (Kaveri) графическая система эволюционировала на новый уровень и стала практически недосягаемой для конкурентов, хотя вычислительная часть по-прежнему отстает. Однако за счет активной оптимизации под язык OpenCL удается существенно сократить отставание в вычислениях. Поэтому с уверенностью можно заявить, что AMD выпускает свою продукцию с заделом на будущее.

Это легко заметить на примере Kabini: четыре вычислительных ядра Jaguar, графическая подсистема поколения GCN, улучшенные контроллеры USB 3.0 и SATA 6 Гбит/с размещены в одном маленьком процессоре, который позиционируется в бюджетный сектор. Да, все так и есть, поскольку такое богатство обзавелось новой платформой AM1 с новым процессорным разъемом AM1 (бывший FS1b). Она предназначена для недорогих, компактных, экономичных и производительных устройств и выглядит как ответ на конкурирующие решения Intel – модели Bay Trail. Звучит неплохо, а как это работает на практике, мы и проверим.

Обзор Athlon 5350 начнем со знакомства с новыми решениями.

реклама

Первое знакомство

Изучение рынка настольных компьютеров показывает, что большая его часть приходится на устройства начального уровня, проще говоря, бюджетные модели.

Эта картина наглядно показывает, что есть целые категории пользователей, для которых мощность устройства играет отнюдь не решающую роль, куда важнее стоимость конечной системы. И для того, чтобы привлечь покупателей, необходимо либо еще снижать цены, либо оставить их на том же уровне и поднять планку производительности для целого сегмента. А еще лучше было бы сделать сразу и то, и другое, тогда успех был бы очевиден.

Именно поэтому инженеры компании AMD приложили большие усилия для выпуска новой бюджетной платформы AM1, в которую входят процессоры Kabini и материнские платы с разъемом FS1b.

В то время как компания Intel все чаще заявляет об отказе от сокетов и поставляет бюджетные модели процессоров, которые впаиваются непосредственно на плату, AMD по-прежнему предоставляет своим пользователям не только право выбора, но и возможность последующей модернизации.

Ведь и в самом деле решение менять при апгрейде полностью весь комплект кажется немного несуразным, если можно всего лишь установить более производительный процессор. Здесь компания AMD подчеркивает, что это ее первая система в гибридном процессоре для сокетного разъема.

Она состоит из четырех ядер Jaguar, 128-ми процессоров GCN и обладает поддержкой самых современных интерфейсов. Как все это скомпоновано, можно изучить, посмотрев прилагаемую блок-схему.

Четыре ядра Jaguar настолько компактны, что занимают по площади столько же места, сколько один двухъядерный блок Steamroller.

Графическая архитектура GCN явилась не сегодня, и мы видим полностью аналогичную схему каждого отдельного унифицированного процессора, точно такого же, как во встроенной графической части Kaveri.

реклама

Конечно, здесь их гораздо меньше, а если вы обратили внимание на блок-схему, то могли заметить, что поддерживается только память DDR3 1600 МГц и лишь в одноканальном режиме. Совершенно очевидно, что контроллер памяти может стать ахиллесовой пятой новой платформы.

Что касается неоднократно упоминаемого задела на будущее, то теперь этому есть реальное подтверждение в виде поддержки беспроводных мониторов и дисплеев с высоким разрешением.

Функции кодирования/декодирования видеоконтента поддерживаются на аппаратном уровне. Также нас уверяют, что существенно поработали над самим качеством картинки, как при воспроизведении видео, так и просто в режиме 2D.

реклама

Зачастую для увеличения производительности в приложениях необходимо произвести модернизацию под особенности архитектуры, особенно это касается гибридных процессоров и гетерогенных вычислений. Простой пример приводит компания AMD с обработкой JPEG изображений.

Стоит отметить, что здесь одних аппаратных средств недостаточно и за работу приходится браться программистам с целью создания таких программ, которые использовали бы весь скрытый потенциал хотя бы на 90%.

Именно благодаря этому удается увеличить производительность в разы даже при такой простой операции как обработка JPEG изображений.

реклама

О производительности поговорим чуть позже, а пока посмотрим на то, что собой представляют вычислительные ядра Jaguar.

Да, это то же самое ядро, что используется в мобильных процессорах Kabini, а также некоторых консолях последнего поколения. Перед инженерами стояла сложная задача: увеличить производительность архитектуры Bobcat, уменьшить энергопотребление и габариты. Им это удалось в полной мере.

Архитектура была сильно переработана. Так, например, был добавлен кэш-буфер 4 х 32 из энергонезависимой памяти. Кроме этого был добавлен целочисленный делитель, который использовался в архитектуре Stars.

реклама

Пока анонсированы четыре модели, которые отличаются как частотами, так и количеством вычислительных ядер, поскольку у самой младшей версии их два. Все продукты объединяет один и тот же тепловой пакет – 25 Вт. У всех один и тот же набор интерфейсов, а также одинаковое количество GCN ядер.

А вот и первые цены на продукцию, да еще и в сравнении с конкурентами.

Читайте также:  Выполните алгоритм для заданных чисел

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector